〔本報綜合報導〕台鐵6432次普悠瑪列車3年前翻覆釀18死事故，台鐵局認為日商「住友商事株式會社」供應的列車有缺失，提告求償新台幣6.1億餘元。台北地方法院9日判決出爐，台鐵敗訴，住友免賠。全案可上訴。

台鐵第6432次普悠瑪列車於民國107年10月21日行經宜蘭新馬站時翻覆，造成18人死亡、200多人受傷，檢方依過失致死罪嫌起訴駕駛員尤振仲、時任機務處副處長柳燦煌、時任運務處綜合調度所長吳榮欽3人。宜蘭地方法院今年10月18日宣判尤振仲4年6月徒刑，其餘2人無罪。

對於事故發生原因，台鐵局根據3年前委託「台灣世曦工程顧問」分析事故報告，認為列車代理商住友商事所交付的傾斜式電聯車有主風泵設計不良、列車自動防護系統（ATP）遠端監視系統未連線等缺失，導致普悠瑪事故發生，因此向住友商事求償乘客傷亡、列車毀損、設備損害及營業損失等合計6億1211萬餘元。

但住友商事委任律師指出，台鐵委外調查報告極度偏頗，可信度存疑，另主風泵瑕疵在行車前已知故障，台鐵局卻未依規定送修。律師認為，從台鐵長期營運模式來看，至今未善用ATP遠端監視系統，且因台鐵系統會發出過多警告訊息，使調度員無法判斷是否與ATP有關，因此ATP遠端監視系統與事故沒有因果關係，認為司機超速才是肇事主因。

台北地院9日判決指出，世曦工程報告僅將主風泵設計不良列為事故發生的遠因，而非直接原因，且主風泵異常將導致列車車速降緩甚至停駛，與普悠瑪事故因超速翻覆之間，顯然不存在任何條件關係。

此外，台鐵局2013年測試列車通過、2014年12月23日完成驗收，到普悠瑪事故已3年多，台鐵不僅未曾驗收過ATP遠端監視系統連線功能，也未發現功能異常，實則統合諸多行為人的行為與機器設備累積作用的結果，難以認定是住友商事單方面違約。

台北地院認為，台鐵雖主張住友商事交付的傾斜式電聯車有主風泵設計不良、ATP遠端監視系統未連線等缺失，但無法舉證，且相關違約行為與事故損害間也沒有相當因果關係，因此住友商事無須負賠償責任，判台鐵敗訴。全案可上訴。