■風傳媒主筆室
「為甚麼總能在敵機轟炸、千鈞一髮時刻安然離去，翻車、翻船也平安無事，我這才開始相信古物有靈。」參與押運國寶南遷的第一代故宮人那志良，在他的著述《典守故宮國寶七十年》有感而發寫上這一段，沒想到，飛機大砲都沒能破壞的國寶，却在他離世後二十四年，安安靜靜的在台北故宮給摔壞了三件，三件是故宮承認在案的，還有沒有其他破損不可知的器物，目前不得而知；若古物真有靈，大概都要為此同聲一哭。
（蔡親傑攝）由 風傳媒 提供
根據故宮院長吳密察的說法，這三件文物沒有展出過，價值比外傳的二十五億「低很多」，一件去年三月和今年四月破壞的「查無人為疏失」，今年五月破壞的則確定為「人員操作疏失」，已經交由考績會懲處；此外，因為文物要鑑價，有技術性問題和實質性問題，「保險金很高，所以故宮文物沒有買保險。」而三件文物損毀，他也要負責任。
故宮和一般政府機關不同，屬專業單位，封閉性亦較高，根據爆料者的說法，文物被毀的原因可以歸結為幾大原因：一，南北院頻繁換展；二，院長（吳密察）任用大量不專業人士（舊部屬或學生）；三，庫房大修壓縮空間；四，強制數位化。
持平而論，上述四點都不能成為一年之內損壞三件文物的理由，做為專業館藏單位，南北院換展理當屬正常業務，不要說遷展南院，故宮文物甚至還曾出國借展，不論是一九三五年出展倫敦，一九六一年美國大都會博物館和舊金山昂廸博物館巡展，二０一四年借展日本東京和九州博物館，乃至二０一九年《顏真卿祭姪文稿》和《懐素自敘帖》赴日展出，都沒聽說過任何損壞；一九三五年借展倫敦前，為平息國人批評還特別先在上海展出，二０一四年赴日展出的文物件數高達二百三十一組；國寶遠渡重洋都能安然無恙，台北、嘉義換展都能出事，不如不展。
庫房壓縮是問題，但是，相對戰火期間頻繁南遷西送還渡海遷台，遷台後還分散台中，當時的庫房環境不可能比現在更好；強制數位化是不是理由，值得研究，畢竟故宮數位化並非始自今日，早在二千年就已經開始，數位化工程太巨大，「動作」也不至於大過出國借展，屬靜態工作，但凡有點耐心，對文物心懷感情與珍重，都不至於造成文物損毀；至於院長任用舊部屬，是人事爭議，故宮人員心中再不滿，也不能拿文物撒氣，說到底，故宮人到底對館藏文物還存多少真情實意？如那志良那一輩的老故宮人，在戰火中是用生命保存器物，如今故宮人員為升遷而士氣低落，却讓文物遭難，那麼故宮人員的專業態度就大有問題。
20221028-行政院長蘇貞昌赴立法院備詢，右為故宮博物院院長吳密察。（蔡親傑攝）由 風傳媒 提供
不過，吳密察是否因為任用舊部屬，造成內部士氣失衡，却不能不重視，否則今日文物遭難，他日不知還是出什麼紕漏，儘管吳密察聲稱他的舊部屬都不在文物典藏處（器物處），不論擺在哪一處，重點是否符合任用條件？專業是否能得到同仁的認可，如果不能，擺哪都會惹人非議。
做為歷史學者，吳密察的「專業」不能說不足，畢竟他曾任國立台灣歷史博物館館長，但每到新單位總有一、二「水土不服」的爭議，比方，他初任國史館長，就爆出拒絕港澳學者調閱館藏的爭議，歷史學者汪浩就曾數度投書媒體，為國史館新制干擾舉行自由表達不滿。
揭露此事的國民黨立委陳以信表示，內部員工指陳院長下令對毀損器物不得點交、不得紀錄、在修復前也不做檢視報告，要求相關人員封口，相關文件都以「最高密件」處理，吳密察嚴詞否認，「絕對沒有這樣的事。」但他却無法解釋，為什麼去年三月毀損文物迄今一年七個月，沒有報告？今年四月和五月毀毀損文物也已經半年和五個月，若非立委提出質疑，他會開記者會嗎？
曾研究國寶南遷文獻紀錄的民國文史研究者蔡登山痛陳，「在烽火連天中，裝箱搬運，不管上火車，上輪船，數以萬計的國寶，幾萬里的行程，幾次的大遷移，居然可以毫髮無損。殊不知現在僅在宮內居然摔壞數件，這可是奇蹟，並可列入世界紀錄了！」吳密察可能到現在都還不知道問題的嚴重性，做為世界知名，甚至排行前幾名的博物館，文物裝箱擺館內都會損壞，以後還敢出展嗎？而國外知名館藏還敢來台借展嗎？損毀的不只是器物，而是故宮專業。
蔡登山直言，文物損毀真相「不是院長一句話可以交代的」，簡單講，兩件沒有人為疏失的調查報告到底完成了沒有？就算不公布監視錄影帶的全過程，至少調查報告應該完整公布，另一件人為疏失造成的損壞，同樣必須完整公布調查，談求償太沉重，不論這些文物在吳密察口中「價值遠低於（拍賣）市場價格」，都不是故宮人員身家可以承擔，破成數片的器物再修復也不再是原貌，這是不可逆的破壞，故宮交代不清楚，誰還敢相信故宮每二十年一次的大盤點不出問題？誰還敢相信數位典藏不會再造成破壞？最重要的，專業水平理當遠超過北京故宮的台北故宮，難免因為這次事件被北京故宮譏笑，吳密察還能輕描淡寫「查無責任歸屬」嗎？