大罷免風暴延燒 票票不等值問題浮現

【社論】

2024年立委選舉落幕後，民進黨陷入朝小野大的局面，立法院內藍綠對峙態勢益發激烈。近日，民進黨立法院黨團總召柯建銘拋出「大罷免」行動，號召親綠民間團體發動連署，試圖罷免國民黨及泛藍41席立委。國民黨則迅速反擊，由友好團體發動連署，鎖定部分民進黨立委進行報復性罷免，朝野角力加劇，政治紛爭愈演愈烈。前民進黨立委林濁水更直言，這場「大罷免」源自於台灣選制的票票不等值問題，並將矛頭指向前總統陳水扁及前立委林義雄，認為他們當年推動國會席次減半，才造成今日的政治僵局。

罷免戰火升溫  朝野陷入惡性循環

罷免權原為民主社會中制衡公職人員的重要機制，但當前的「大罷免」風潮已從原本的公民權利工具，淪為政黨鬥爭的延伸。柯建銘主導的罷免行動，直接瞄準藍營41席立委，並由民間團體發起連署，試圖在國會失利的局勢下，以罷免戰術重塑政黨版圖。國民黨則立刻展開反制，透過親藍團體發動罷免部分民進黨立委，使罷免行動成為「你來我往」的政治對抗手段。

值得注意的是，根據《公職人員選舉罷免法》，立委罷免案需經過三大門檻：

第一階段由選區內1%選民提案。

第二階段須達10%選民連署。

最終投票需過該選區選舉人數的1/4門檻，且同意票數須過半。

這意味著，罷免案要成案並非易事，過去幾次成功案例（如高雄市長韓國瑜罷免案）皆需高度組織動員。然而，當罷免淪為政黨攻防工具，雙方勢必投入大量資源，導致政治氛圍更加撕裂，民間社會也無可避免地被捲入政治鬥爭之中。

票票不等值成因與影響

林濁水的言論，點出了選制不公帶來的政治亂象。根據2024年立委選舉結果，民進黨在區域立委選舉中獲得比國民黨多出69萬張選票，在不分區政黨票則多出22萬票，然而最終席次卻遠不及國民黨，形成了「得票多，席次少」的現象。這種落差正是「票票不等值」的結果。

票票不等值的根源來自於2005年修憲，當時民進黨內部在陳水扁與林義雄主導下，推動立委席次減半，從原本的225席減至113席，並採取單一選區兩票制。然而，立委席次減半的結果，使得部分選區選民數懸殊，導致選區間的選票價值出現嚴重不均。例如，偏遠地區的選區人口較少，但仍保有相同的立委席次，導致部分選區選民的投票權重高於人口密集地區選民。

國際間，多數民主國家會根據人口變化適時調整選區劃分，以確保選票價值的公平性。例如，日本在歷經多次票票不等值的違憲判決後，逐步修正選區劃分，並於2022年完成第六次選區重劃，以縮小票票不等值的差距。然而，台灣自2005年修憲後，至今仍未進行實質性的選區檢討，使得問題持續惡化。

政治僵局難解 改革仍待共識

面對當前的政治僵局，總統賴清德已於今日召開五院院長協調會，希望透過行政、立法、司法、考試及監察機關的協商，尋求共識。然而，在朝野嚴重對立的情勢下，要達成實質性的改革並不容易。

首先，立法院內政委員會若要推動選制改革，需經由朝野協商並取得共識，但目前國民黨掌握立法院主導權，民進黨的改革動能受限，任何修法提案都將面臨嚴峻考驗。此外，民進黨自身也難以輕易承認當年修憲決策的失誤，導致改革進程更加複雜。

其次，若要進行選制改革，可能涉及修憲，而修憲必須經立法院四分之三席次同意，並交付公民複決，門檻極高。即使朝野有共識願意調整選區劃分，也需面對如何重新劃分席次的挑戰，牽涉不同區域利益，易引發地方政治勢力的反彈。

結語：化解對立需回歸制度改革

當前「大罷免」已演變為朝野惡鬥的延伸，不僅耗費大量社會資源，更可能進一步加深台灣的政治對立。若要從根本上解決問題，應將焦點回歸選制改革，重新檢討選區劃分與席次分配，以實現選票價值的公平性。

歷史證明，選舉制度的設計影響國家政治發展甚鉅，當制度設計不當時，政黨對立與政治僵局將無法避免。台灣若要擺脫惡性循環，唯有透過制度性改革，才有可能化解當前的政治危機，讓台灣民主走向更加穩健的未來。

民進黨2024選後困境：泛綠分裂與國會勢力消長

2024年大選後，民進黨雖成功維持執政，但立法院席次未能過半，陷入「朝小野大」的困局。面對國會掣肘，民進黨立法院黨團總召柯建銘拋出「大罷免」議題，試圖反制在野黨。然而，黨內外對於此次選舉的檢討聲浪不斷，尤其泛綠內部分裂所導致的選區失守，更成為關注焦點。

泛綠分裂與關鍵選區失利

在此次選舉中，民進黨原本穩定掌控的選區，因泛綠內部分裂而遭國民黨翻盤。最具代表性的案例發生在台北市內湖南港選區與台東選區。

在內湖南港選區，民進黨推派現任立委高嘉瑜尋求連任，但因與台灣基進候選人吳欣岱競爭，導致泛綠選票分散。最終，國民黨候選人李彥秀以些微差距勝出，而吳欣岱則獲得11%選票。選後，前民進黨立委謝欣霓痛批，若非吳欣岱堅持參選，導致選票瓜分，該選區原可維持綠營優勢。

台東選區則因民進黨內部分裂，使國民黨黃建賓奪回立委席次。民進黨在初選中提名賴坤成，但原本具連任優勢的劉櫂豪不滿初選結果，選擇脫黨參選，最終使泛綠票源流失，讓國民黨坐收漁翁之利。選後，民進黨內對於劉櫂豪的批評聲浪不斷，認為其個人因素導致選舉失利。

內部檢討與派系角力

民進黨內部對於此次選舉結果的檢討不一。部分人士認為，泛綠應強化整合機制，避免因派系矛盾或意識形態差異而自相殘殺。例如，在內湖南港選區，若能事先透過民調協商產生單一候選人，或可避免選票分裂，讓泛綠保住該席位。

然而，也有聲音指出，問題並不僅限於個別選區，而是民進黨整體施政表現、選戰策略及候選人提名機制的結構性問題。部分支持者認為，高嘉瑜作為內湖南港現任立委，與黨內關係緊張，影響了選舉動員力。而台東選區的爭議，也凸顯民進黨初選機制的缺陷，如何避免黨內競爭轉為選後分裂，成為未來改革的重要課題。

「大罷免」策略能否奏效？

面對立法院席次落後，民進黨試圖透過「大罷免」行動扭轉局勢。黨團總召柯建銘主張，應對部分在野黨立委發動罷免，試圖削弱國會制衡力量。此舉引發社會熱議，有人支持以此手段反制在野黨的「杯葛政治」，也有人擔憂會加深台灣政治對立，進一步惡化朝野關係。

國民黨與民眾黨則對「大罷免」行動強烈批評，認為這是民進黨無法接受敗選結果的報復行動，可能造成政治內耗。另一方面，罷免案的成功機率取決於民意動向，若民進黨無法有效說服選民罷免對象確有失職之虞，恐將徒勞無功，甚至引發反噬效應。

未來展望：民進黨如何突圍？

民進黨面對的不僅是國會席次劣勢，更是內部整合與在野挑戰的雙重考驗。若要突破當前困境，民進黨可能需從以下幾個方面著手：

強化泛綠整合機制：透過更完善的協商機制，確保泛綠不再因內部分裂而影響選情。

優化提名制度：避免類似台東選區的分裂情況，建立更具包容性的初選機制。

穩定立法院關係：在「朝小野大」的格局下，與在野黨尋求合作空間，減少惡性對立。

回應社會期待：面對通膨、房價、勞動權益等重大議題，民進黨需提出更具說服力的政策，以維持民意支持。

2024年選舉結果已成定局，但未來政治局勢仍充滿變數。民進黨能否從內部整合、政策調整及政治策略上找到突破口，將決定其未來在台灣政壇的發展方向。

美國學者建議台灣擴大LNG採購與地緣戰略布局  引發熱議

美國霍夫斯特拉大學（Hofstra University）法學教授古舉倫（Julian Ku）8日在社群平台X上發表一系列推文，建議台灣參考日本模式，增加對美國液化天然氣（LNG）的採購，並藉此強化美台關係。此外，他還拋出一個「不太正式的想法」，探討如何讓前美國總統川普對台灣產生興趣，類似他對格陵蘭或加薩的關注，引發熱議。

台日能源戰略比較  LNG採購為外交籌碼

古舉倫的建議緣起於日本首相石破茂7日與川普的首次會晤。根據《日經亞洲評論》的報導，石破茂積極展現親美立場，承諾斥資1兆美元（約新台幣32.8兆元）投資液化天然氣（LNG），以鞏固日美能源與經貿合作關係。這筆投資不僅強化了日本在能源供應鏈中的穩定性，也進一步深化了與美國的戰略夥伴關係。

古舉倫認為，台灣可以仿效日本模式，擴大從美國進口LNG，藉此提升雙邊關係，並增加台灣在美國政策圈內的重要性。他指出，一旦中國對台灣進行封鎖，台灣將難以支付LNG費用，因此應提前與美國建立更緊密的能源合作，確保供應穩定。

地緣政治視角  台灣能否提升美國關注度？

除了能源合作，古舉倫還拋出一個極具爭議的「不太正式的想法」，即如何讓川普對台灣的「吞併」產生興趣。他在推文中提到，川普曾對收購格陵蘭表現出濃厚興趣，也曾對加薩的未來處置提出獨特見解。因此，他建議台灣是否能以某種方式引起川普的注意，使其認為台灣具有戰略價值。

古舉倫甚至提議，台灣可以考慮在高雄設立賭場，以吸引川普的關注。他認為，雖然台灣民眾渴望維持現狀甚至邁向獨立，但如果與其他選項相比，成為美國領土或許並非最糟糕的選擇。

此番言論雖帶有玩笑成分，但仍引發關注。分析人士指出，川普在2019年曾公開表示有意購買格陵蘭，當時此舉雖遭到丹麥政府拒絕，卻顯示出他對地緣戰略具有獨特且實用主義的視角。若台灣能夠藉由經貿或能源合作進一步深化與美國的連結，確實有助於增加美方在安全議題上的承諾。

美日聯合聲明措辭變化  台灣議題受關注

除了能源與地緣政治議題，古舉倫還針對美日聯合聲明的用詞變化提出觀察。他指出，這次石破茂與川普會後的聯合聲明在台海議題上的表述首次採用「反對任何以武力或脅迫片面改變現狀的企圖」。

過去，美日聯合聲明多次在東海與南海議題上使用類似措辭，但從未明確適用於台海。古舉倫認為，這項措辭的變化，雖然表面上細微，卻透露出美日雙方在台海問題上的關注度提升，可能象徵著美日對中國動態的警覺升高。

台灣的應對策略  強化能源自主與國際連結

面對這些國際討論，台灣的最佳應對策略為何？專家指出，首先，台灣確實可以考慮擴大LNG的進口，與美國建立更深層次的能源合作，這不僅能降低對單一市場（如卡達或澳洲）的依賴，也能增強與美方的經貿聯繫，提升戰略價值。

其次，在外交層面，台灣可積極利用美日聯合聲明的措辭變化，強化與美日兩國的安全合作，並推動更多實質性軍事與經貿對話，以確保自身安全利益。

至於古舉倫的「吞併論」，多數專家認為，此論點過於極端且缺乏可行性。然而，他所揭示的關鍵問題——如何讓美國更重視台灣，仍是政策制定者應思考的重要課題。

總結而言，台灣若能在能源戰略、經貿合作及國際關係上採取更積極的行動，不僅能強化自身在美國政經圈的影響力，也能在日益緊張的地緣政治環境中找到更多生存空間。

深化司法民主：國民法官制度兩週年成果與未來挑戰

國民法官制度兩週年回顧：司法透明與公信力的進展

隨著台灣司法改革的持續推進，國民法官制度自2023年上路至今已滿兩年。為檢視其運行成效，法務部於今（10）日舉行「國民法官法施行兩週年成果發表會」，並宣布2026年起，國民法官審理範圍將擴大至最輕本刑10年以上的重大刑事案件，包括貪污罪等，進一步強化司法透明度及民主參與。

根據法務部統計，自2023年1月1日至2024年12月31日，全國地檢署共起訴284件適用國民法官法案件，其中2023年審結16件，2024年則審結63件，顯示該制度正逐步成熟。司法院的調查結果亦顯示，絕大多數參與審判的國民法官認為檢察官論點與證據適當，並對檢方的專業表現給予高度肯定。這些數據反映出國民法官制度在提升司法公信力方面，已取得一定成效。

檢察官角色轉變：強化公訴策略與量刑依據

新北地檢署檢察官郭智安分享，國民法官制度施行後，檢方在偵查與量刑準則上做出調整，制定更嚴謹的標準，包括精神鑑定、量刑證據蒐集及國民法官案件辦案手冊，確保審理流程透明公正。此外，回應國民法官的建議，檢方在證據呈現方式上更為精確，例如提供犯罪現場影像或重現案發情境，以幫助法官更全面理解案件。

台中地檢署則採用「ART」（Active 生動、Real 真實、Touching 感人）三大原則，強化公訴說服力。檢察官受專業簡報培訓，以更貼近國民法官的語言進行論述，並確保證據的真實性與完整性。此外，透過與犯罪被害人保護協會合作，讓家屬在審判過程中充分發聲，使司法審判更具人性關懷。

橋頭地檢署則運用360度環景導覽技術，讓國民法官透過虛擬實境方式「身臨其境」理解犯罪現場，提高對證據的理解度與審判效率。這些創新舉措顯示，國民法官制度不僅改變了檢察官的訴訟策略，也促使司法體系更注重證據展示與說服力。

國民法官參與審判：挑戰與改進方向

雖然國民法官制度已展現穩定運行的態勢，但仍有部分挑戰需克服。首先，案件審理時間的延長，導致部分國民法官因工作或個人因素無法全程參與，影響審判連貫性。此外，某些案件涉及專業法律知識，國民法官的理解與判決能力仍需進一步提升，如何在尊重司法專業與強化公民參與之間取得平衡，仍是未來努力的方向。

另一值得關注的問題是，隨著審理範圍擴大至貪污等重大刑案，未來的審判壓力將進一步加劇，特別是如何確保國民法官能夠在政治與社會壓力下，保持公正獨立的判決，將是制度能否長久運行的關鍵。

展望未來：深化司法公信力與公民參與

法務部長鄭銘謙強調，2026年起國民法官適用範圍擴大後，檢方已要求檢察官提早準備，並強化公訴訓練，以確保未來審判品質符合社會期待。未來，法務部將持續提升國民法官的法庭體驗，包括提供更多案件背景資訊、優化審理流程，並強化司法與公民之間的互信關係。

國民法官制度的實施，不僅讓民眾有機會直接參與司法審判，更促使檢察機關與法院在案件審理上更加透明與嚴謹。然而，如何進一步提升審判效率、確保國民法官的判決品質，並在司法專業與民主參與之間取得適當平衡，將是未來改革的重點方向。只有持續精進，國民法官制度才能真正成為台灣司法民主化的重要基石。