院際協調難解政治僵局 總預算與罷免戰成朝野攻防核心【社論】 2月10日，賴清德依據《憲法》賦予的職權，召集五院院長進行院際協調，試圖化解當前朝野僵局。然而，此次會議雖被賦予「協調國政」的高度期待，實際上卻成為朝野針鋒相對的政治攻防場域。行政院訴求總預算遭國會大砍，導致施政受阻；立法院長韓國瑜則反向呼籲行政院「不要提覆議」，並希望民進黨能夠「喊停大罷免」。對此，民進黨立委林俊憲直言，藍白聯盟不僅「砍預算、要罷免停」，還要阻止行政院行使憲政權限，「這不就是雙贏變成藍白贏兩次？」 此次院際會議並未帶來明確的共識，反而讓「總預算案」與「罷免行動」正式成為政治僵局的兩大核心爭點。究竟此場會談能否真正解決政治困局？抑或只是各方為自身政治盤算布局的表態場合？從會議內容來看，朝野仍然深陷對立，短期內恐難找到解方。 總預算案成攻防焦點 行政院是否提覆議？總統府召開院際會議，主要目的之一在於處理國會三讀通過的中央政府總預算案。此次預算案在立法院審查過程中，藍白聯盟大幅刪減行政部門經費，並主導部分預算凍結，導致政府施政面臨挑戰。對此，行政院希望立法院能夠針對削減部分進行協調，避免影響行政運作。 然而，韓國瑜在會中直接向賴清德表達，希望行政院不要提覆議，而是由立法院與行政部門進行後續協商。此言一出，引發民進黨內反彈。立委林俊憲批評，藍白聯盟一方面砍預算，另一方面又要阻擋行政院的憲政權限，形同「先砍你一刀，然後要你不能喊痛」。他認為，覆議權本是行政院針對不合理立法行為的憲政工具，藍白卻試圖剝奪這項權利，讓預算調整空間完全消失，這才是真正的政治算計。 然而，行政院是否真的會提覆議？根據《憲法》第57條，行政院有權對立法院通過的法案或預算案提出覆議，但需在10日內完成程序，並交付立法院二讀、三讀表決。若立法院最終否決覆議，則行政院仍須接受該預算結果。換言之，行政院若提覆議，最終仍需國會決定是否接受，藍白聯盟大可再次否決，阻擋行政院修正預算的空間。 但問題在於，若行政院不提覆議，是否代表執政黨完全接受預算刪減結果？抑或是在立法院內部另尋協調空間？目前看來，這仍是民進黨政府的內部評估與考量。 韓國瑜「停止大罷免」提議能否落實？此次院際協調的另一核心焦點，則是韓國瑜在會中呼籲總統賴清德「以民進黨主席身份，喊停大罷免行動」。然而，這一提議本身就引發極大爭議，因為罷免是公民權利，並非總統或執政黨能單方面決定是否終止。 首先，依據《公職人員選舉罷免法》，立委罷免需經過1%選民提案、10%選民連署，最後在投票階段需超過該選區四分之一選民參與，且同意票過半才算成功。這一程序明確顯示，罷免權屬於公民，而非政黨的專屬工具。韓國瑜此舉，形同要求執政黨干預公民行動，已違反民主機制的基本精神。 其次，林俊憲直指韓國瑜的「停止罷免」提議根本是「空手套白狼」，因為總預算案早已被砍定，藍白聯盟不可能回溯更動，現在卻要求執政黨交換「罷免停戰」，根本是「一手奪走政府施政資源，另一手還要讓執政黨放棄反制空間」。這讓民進黨內部憤怒不已，直指藍白聯盟此舉是「先砍後談」**，等於是把「政治籌碼」放在天平兩端進行交易，企圖讓在野黨取得「雙重勝利」。 事實上，國民黨與民眾黨的政治盤算，恐怕也不只是單純要求停止罷免，而是希望降低執政黨的政治動員能量。罷免案往往帶動政黨基層組織與支持者投入行動，而目前民進黨透過罷免動員基層，試圖反制立法院藍白聯盟的主導權。藍白聯盟此刻要求「停止罷免」，不僅是擔憂部分立委可能遭到罷免，更可能是擔心罷免行動帶動民進黨支持者重新凝聚，影響2026年地方選舉與未來政局發展。 政治僵局仍未解 朝野角力持續整體而言，本次院際會議雖然被寄予厚望，但從討論內容來看，朝野僵局仍未解開，未來幾個月恐怕將持續對抗。 1️.行政院是否提覆議：若行政院選擇提覆議，將進一步考驗藍白聯盟的立法院運作能力，若不提，則代表行政部門接受大幅刪減預算，進一步影響施政效能。 2️.罷免行動是否擴大：藍白希望執政黨「停止罷免」，但此舉恐讓民進黨陷入被動，導致基層組織流失。若執政黨堅持推動罷免，則政治對抗將持續深化，可能影響未來政局發展。 3️.朝野協商仍存不確定性：韓國瑜強調將繼續與朝野黨團協商，然而藍白內部對於預算案與罷免案的立場並未完全統一，後續發展仍存變數。 政治對立如何解？此次院際協調雖試圖緩解政治僵局，但最終仍淪為朝野攻防戰場，未能提出具體解方。藍白聯盟欲維持國會主導權，執政黨則試圖透過罷免動員基層支持，這場政治對決將持續延燒。未來若朝野無法建立實質對話機制，則政局恐將持續動盪，台灣政治運作也將更加艱難。  罷免攻防戰升溫 朝野互指造謠抹黑陷入惡性循環隨著罷免行動持續發酵，朝野攻防日益激烈，民進黨與國民黨雙方支持者各自站穩立場，透過各種論述進行政治動員，導致政治氣氛更加對立。國民黨副發言人鄧凱勛近日批評，綠營為了罷免行動，不惜開啟「無差別式造謠」，透過言論操作撕裂社會，並點名台灣基進的吳欣岱及民進黨台中市議員黃守達，指控他們捏造不實資訊，試圖影響輿論風向。 究竟這場罷免戰爭，是否真的演變成「政治謠言戰」？還是各方為了爭取民意支持，進行不同立場的詮釋？本報試圖從中解析當前政治攻防的本質與影響。 政治動員與訊息戰 誰才是「造謠者」？罷免行動從一開始就充滿政治性質，無論是民進黨推動的罷免案，還是國民黨發起的反制行動，雙方都試圖透過輿論造勢來強化自身的正當性。鄧凱勛指控吳欣岱公然造謠，稱國民黨立委李彥秀的立法院辦公室為「美國背景」，這一說法被國民黨視為荒唐無稽，甚至諷刺「現在去李彥秀辦公室就能直接入境美國」。此言一出，立即引發討論，支持國民黨者認為此為「認知作戰」，而綠營則尚未對此言論做出具體回應。 此外，鄧凱勛也針對民進黨台中市議員黃守達的批評進行反擊。黃守達指出，台中市政府在國際動漫館（國漫館）預算上被刪減 2500 萬元，恐影響館內運作，然而，鄧凱勛則認為「預算凍結並不代表刪除」，只要提出合理報告，即可解凍，並舉蔡英文政府時期的預算縮減政策反駁黃守達，質問若依其邏輯，蔡政府當年減少 20% 預算，是否意味著政府要「關門 2.4 個月」？ 這場針對「預算縮減」與「罷免行動」的攻防，已不只是數據或政策的討論，而是直接進入對特定政治人物的抹黑與攻擊戰。隨著朝野雙方持續升高戰火，如何避免政治訊息戰變成純粹的謠言與誤導，將是當前台灣政治環境的一大挑戰。 罷免與總預算案連結：政治籌碼的操作？從近期的政治發展來看，罷免與總預算案似乎已成為藍綠政治攻防的兩大焦點，並且開始相互交織。韓國瑜在日前的院際協調會上，要求行政院「不要提覆議」，並希望民進黨能夠「停止大罷免行動」，這一提議隨即遭到綠營立委反擊，認為藍白聯盟試圖「交換政治利益」，要求執政黨「接受總預算刪減結果」的同時，也要「放棄罷免行動」，讓國會在野勢力取得雙重勝利。 林俊憲就此批評：「砍預算、要罷免停，然後還要行政院不提覆議，這根本是雙贏變成藍白贏兩次。」他的言論反映出民進黨對於這場政治交易的強烈不滿，認為藍白聯盟不應該將國家治理與政治鬥爭混為一談。這場政治攻防戰不僅涉及財政運作，也關乎政治制度的穩定性，若繼續惡化，恐怕將使台灣政治陷入長期對抗的惡性循環。 預算與施政：藍綠對決的核心國民黨強調，台中市政府的施政成績有目共睹，包括捷運藍線動工、公托公幼倍增、雙十公車政策擴大，以及社會住宅的興建等，這些都顯示出台中市的城市發展正在穩步推進。然而，民進黨議員則認為，在野黨主導的預算刪減，將嚴重影響地方建設，尤其是動漫產業的發展。 究竟「預算凍結是否影響施政」？這取決於未來立法院是否能夠在審議報告後解凍預算，然而，若此舉僅成為政治角力的工具，則無論最終是否恢復預算，社會都已經為這場惡鬥付出代價。 結語：如何避免政治謠言戰吞噬公共討論？台灣的民主制度允許政黨透過政策辯論、公共討論來推動改革與選民溝通，但當政治攻防陷入「誰在造謠、誰在抹黑」的惡性循環時，真正受害的將是台灣社會的公共理性。 罷免應該是一項嚴肅的民主權利，而非政黨鬥爭的延伸工具。總預算案的審查也應該建立在理性討論與財政平衡的基礎上，而非成為政治談判的籌碼。當政治人物開始將所有問題都推向「對方造謠」的方向，台灣民主的公共討論空間將逐步萎縮，最終導致選民對政治完全失去信任。 朝野若希望真正解決問題，應該回歸政策本質，而非持續操弄政治訊息戰，試圖透過輿論操作來影響選民。當「造謠戰」成為日常，民主政治將淪為一場無止境的鬥爭，而受害最深的，將是台灣的民主品質與人民的公共利益。  柯文哲京華城案調查曝新訊息 李文宗簡訊揭露兩岸及郭台銘關聯前台北市長、民眾黨前主席柯文哲因涉及京華城容積獎勵弊案及政治獻金案，於去年 9 月遭羈押四個月，短暫釋放後再度遭到羈押至今。據《鏡週刊》今日（11 日）報導，調查人員在案件偵辦過程中，發現柯文哲競選總部財務長李文宗於 2023 年 9 月間傳給柯文哲的訊息，內容涉及兩岸關係、前陸委會副主委張顯耀的角色，以及鴻海創辦人郭台銘的選戰考量。 簡訊內容曝光

大罷免風暴延燒 票票不等值問題浮現 【社論】 2024年立委選舉落幕後，民進黨陷入朝小野大的局面，立法院內藍綠對峙態勢益發激烈。近日，民進黨立法院黨團總召柯建銘拋出「大罷免」行動，號召親綠民間團體發動連署，試圖罷免國民黨及泛藍41席立委。國民黨則迅速反擊，由友好團體發動連署，鎖定部分民進黨立委進行報復性罷免，朝野角力加劇，政治紛爭愈演愈烈。前民進黨立委林濁水更直言，這場「大罷免」源自於台灣選制的票票不等值問題，並將矛頭指向前總統陳水扁及前立委林義雄，認為他們當年推動國會席次減半，才造成今日的政治僵局。 罷免戰火升溫  朝野陷入惡性循環 罷免權原為民主社會中制衡公職人員的重要機制，但當前的「大罷免」風潮已從原本的公民權利工具，淪為政黨鬥爭的延伸。柯建銘主導的罷免行動，直接瞄準藍營41席立委，並由民間團體發起連署，試圖在國會失利的局勢下，以罷免戰術重塑政黨版圖。國民黨則立刻展開反制，透過親藍團體發動罷免部分民進黨立委，使罷免行動成為「你來我往」的政治對抗手段。 值得注意的是，根據《公職人員選舉罷免法》，立委罷免案需經過三大門檻： 第一階段由選區內1%選民提案。 第二階段須達10%選民連署。 最終投票需過該選區選舉人數的1/4門檻，且同意票數須過半。 這意味著，罷免案要成案並非易事，過去幾次成功案例（如高雄市長韓國瑜罷免案）皆需高度組織動員。然而，當罷免淪為政黨攻防工具，雙方勢必投入大量資源，導致政治氛圍更加撕裂，民間社會也無可避免地被捲入政治鬥爭之中。 票票不等值成因與影響 林濁水的言論，點出了選制不公帶來的政治亂象。根據2024年立委選舉結果，民進黨在區域立委選舉中獲得比國民黨多出69萬張選票，在不分區政黨票則多出22萬票，然而最終席次卻遠不及國民黨，形成了「得票多，席次少」的現象。這種落差正是「票票不等值」的結果。 票票不等值的根源來自於2005年修憲，當時民進黨內部在陳水扁與林義雄主導下，推動立委席次減半，從原本的225席減至113席，並採取單一選區兩票制。然而，立委席次減半的結果，使得部分選區選民數懸殊，導致選區間的選票價值出現嚴重不均。例如，偏遠地區的選區人口較少，但仍保有相同的立委席次，導致部分選區選民的投票權重高於人口密集地區選民。 國際間，多數民主國家會根據人口變化適時調整選區劃分，以確保選票價值的公平性。例如，日本在歷經多次票票不等值的違憲判決後，逐步修正選區劃分，並於2022年完成第六次選區重劃，以縮小票票不等值的差距。然而，台灣自2005年修憲後，至今仍未進行實質性的選區檢討，使得問題持續惡化。 政治僵局難解 改革仍待共識 面對當前的政治僵局，總統賴清德已於今日召開五院院長協調會，希望透過行政、立法、司法、考試及監察機關的協商，尋求共識。然而，在朝野嚴重對立的情勢下，要達成實質性的改革並不容易。 首先，立法院內政委員會若要推動選制改革，需經由朝野協商並取得共識，但目前國民黨掌握立法院主導權，民進黨的改革動能受限，任何修法提案都將面臨嚴峻考驗。此外，民進黨自身也難以輕易承認當年修憲決策的失誤，導致改革進程更加複雜。 其次，若要進行選制改革，可能涉及修憲，而修憲必須經立法院四分之三席次同意，並交付公民複決，門檻極高。即使朝野有共識願意調整選區劃分，也需面對如何重新劃分席次的挑戰，牽涉不同區域利益，易引發地方政治勢力的反彈。 結語：化解對立需回歸制度改革 當前「大罷免」已演變為朝野惡鬥的延伸，不僅耗費大量社會資源，更可能進一步加深台灣的政治對立。若要從根本上解決問題，應將焦點回歸選制改革，重新檢討選區劃分與席次分配，以實現選票價值的公平性。 歷史證明，選舉制度的設計影響國家政治發展甚鉅，當制度設計不當時，政黨對立與政治僵局將無法避免。台灣若要擺脫惡性循環，唯有透過制度性改革，才有可能化解當前的政治危機，讓台灣民主走向更加穩健的未來。 民進黨2024選後困境：泛綠分裂與國會勢力消長 2024年大選後，民進黨雖成功維持執政，但立法院席次未能過半，陷入「朝小野大」的困局。面對國會掣肘，民進黨立法院黨團總召柯建銘拋出「大罷免」議題，試圖反制在野黨。然而，黨內外對於此次選舉的檢討聲浪不斷，尤其泛綠內部分裂所導致的選區失守，更成為關注焦點。 泛綠分裂與關鍵選區失利 在此次選舉中，民進黨原本穩定掌控的選區，因泛綠內部分裂而遭國民黨翻盤。最具代表性的案例發生在台北市內湖南港選區與台東選區。 在內湖南港選區，民進黨推派現任立委高嘉瑜尋求連任，但因與台灣基進候選人吳欣岱競爭，導致泛綠選票分散。最終，國民黨候選人李彥秀以些微差距勝出，而吳欣岱則獲得11%選票。選後，前民進黨立委謝欣霓痛批，若非吳欣岱堅持參選，導致選票瓜分，該選區原可維持綠營優勢。 台東選區則因民進黨內部分裂，使國民黨黃建賓奪回立委席次。民進黨在初選中提名賴坤成，但原本具連任優勢的劉櫂豪不滿初選結果，選擇脫黨參選，最終使泛綠票源流失，讓國民黨坐收漁翁之利。選後，民進黨內對於劉櫂豪的批評聲浪不斷，認為其個人因素導致選舉失利。 內部檢討與派系角力 民進黨內部對於此次選舉結果的檢討不一。部分人士認為，泛綠應強化整合機制，避免因派系矛盾或意識形態差異而自相殘殺。例如，在內湖南港選區，若能事先透過民調協商產生單一候選人，或可避免選票分裂，讓泛綠保住該席位。 然而，也有聲音指出，問題並不僅限於個別選區，而是民進黨整體施政表現、選戰策略及候選人提名機制的結構性問題。部分支持者認為，高嘉瑜作為內湖南港現任立委，與黨內關係緊張，影響了選舉動員力。而台東選區的爭議，也凸顯民進黨初選機制的缺陷，如何避免黨內競爭轉為選後分裂，成為未來改革的重要課題。 「大罷免」策略能否奏效？ 面對立法院席次落後，民進黨試圖透過「大罷免」行動扭轉局勢。黨團總召柯建銘主張，應對部分在野黨立委發動罷免，試圖削弱國會制衡力量。此舉引發社會熱議，有人支持以此手段反制在野黨的「杯葛政治」，也有人擔憂會加深台灣政治對立，進一步惡化朝野關係。 國民黨與民眾黨則對「大罷免」行動強烈批評，認為這是民進黨無法接受敗選結果的報復行動，可能造成政治內耗。另一方面，罷免案的成功機率取決於民意動向，若民進黨無法有效說服選民罷免對象確有失職之虞，恐將徒勞無功，甚至引發反噬效應。 未來展望：民進黨如何突圍？ 民進黨面對的不僅是國會席次劣勢，更是內部整合與在野挑戰的雙重考驗。若要突破當前困境，民進黨可能需從以下幾個方面著手： 強化泛綠整合機制：透過更完善的協商機制，確保泛綠不再因內部分裂而影響選情。 優化提名制度：避免類似台東選區的分裂情況，建立更具包容性的初選機制。 穩定立法院關係：在「朝小野大」的格局下，與在野黨尋求合作空間，減少惡性對立。 回應社會期待：面對通膨、房價、勞動權益等重大議題，民進黨需提出更具說服力的政策，以維持民意支持。 2024年選舉結果已成定局，但未來政治局勢仍充滿變數。民進黨能否從內部整合、政策調整及政治策略上找到突破口，將決定其未來在台灣政壇的發展方向。 美國學者建議台灣擴大LNG採購與地緣戰略布局  引發熱議 美國霍夫斯特拉大學（Hofstra University）法學教授古舉倫（Julian Ku）8日在社群平台X上發表一系列推文，建議台灣參考日本模式，增加對美國液化天然氣（LNG）的採購，並藉此強化美台關係。此外，他還拋出一個「不太正式的想法」，探討如何讓前美國總統川普對台灣產生興趣，類似他對格陵蘭或加薩的關注，引發熱議。 台日能源戰略比較  LNG採購為外交籌碼 古舉倫的建議緣起於日本首相石破茂7日與川普的首次會晤。根據《日經亞洲評論》的報導，石破茂積極展現親美立場，承諾斥資1兆美元（約新台幣32.8兆元）投資液化天然氣（LNG），以鞏固日美能源與經貿合作關係。這筆投資不僅強化了日本在能源供應鏈中的穩定性，也進一步深化了與美國的戰略夥伴關係。 古舉倫認為，台灣可以仿效日本模式，擴大從美國進口LNG，藉此提升雙邊關係，並增加台灣在美國政策圈內的重要性。他指出，一旦中國對台灣進行封鎖，台灣將難以支付LNG費用，因此應提前與美國建立更緊密的能源合作，確保供應穩定。 地緣政治視角  台灣能否提升美國關注度？ 除了能源合作，古舉倫還拋出一個極具爭議的「不太正式的想法」，即如何讓川普對台灣的「吞併」產生興趣。他在推文中提到，川普曾對收購格陵蘭表現出濃厚興趣，也曾對加薩的未來處置提出獨特見解。因此，他建議台灣是否能以某種方式引起川普的注意，使其認為台灣具有戰略價值。 古舉倫甚至提議，台灣可以考慮在高雄設立賭場，以吸引川普的關注。他認為，雖然台灣民眾渴望維持現狀甚至邁向獨立，但如果與其他選項相比，成為美國領土或許並非最糟糕的選擇。 此番言論雖帶有玩笑成分，但仍引發關注。分析人士指出，川普在2019年曾公開表示有意購買格陵蘭，當時此舉雖遭到丹麥政府拒絕，卻顯示出他對地緣戰略具有獨特且實用主義的視角。若台灣能夠藉由經貿或能源合作進一步深化與美國的連結，確實有助於增加美方在安全議題上的承諾。 美日聯合聲明措辭變化  台灣議題受關注 除了能源與地緣政治議題，古舉倫還針對美日聯合聲明的用詞變化提出觀察。他指出，這次石破茂與川普會後的聯合聲明在台海議題上的表述首次採用「反對任何以武力或脅迫片面改變現狀的企圖」。 過去，美日聯合聲明多次在東海與南海議題上使用類似措辭，但從未明確適用於台海。古舉倫認為，這項措辭的變化，雖然表面上細微，卻透露出美日雙方在台海問題上的關注度提升，可能象徵著美日對中國動態的警覺升高。 台灣的應對策略  強化能源自主與國際連結 面對這些國際討論，台灣的最佳應對策略為何？專家指出，首先，台灣確實可以考慮擴大LNG的進口，與美國建立更深層次的能源合作，這不僅能降低對單一市場（如卡達或澳洲）的依賴，也能增強與美方的經貿聯繫，提升戰略價值。 其次，在外交層面，台灣可積極利用美日聯合聲明的措辭變化，強化與美日兩國的安全合作，並推動更多實質性軍事與經貿對話，以確保自身安全利益。 至於古舉倫的「吞併論」，多數專家認為，此論點過於極端且缺乏可行性。然而，他所揭示的關鍵問題——如何讓美國更重視台灣，仍是政策制定者應思考的重要課題。 總結而言，台灣若能在能源戰略、經貿合作及國際關係上採取更積極的行動，不僅能強化自身在美國政經圈的影響力，也能在日益緊張的地緣政治環境中找到更多生存空間。 深化司法民主：國民法官制度兩週年成果與未來挑戰 國民法官制度兩週年回顧：司法透明與公信力的進展 隨著台灣司法改革的持續推進，國民法官制度自2023年上路至今已滿兩年。為檢視其運行成效，法務部於今（10）日舉行「國民法官法施行兩週年成果發表會」，並宣布2026年起，國民法官審理範圍將擴大至最輕本刑10年以上的重大刑事案件，包括貪污罪等，進一步強化司法透明度及民主參與。 根據法務部統計，自2023年1月1日至2024年12月31日，全國地檢署共起訴284件適用國民法官法案件，其中2023年審結16件，2024年則審結63件，顯示該制度正逐步成熟。司法院的調查結果亦顯示，絕大多數參與審判的國民法官認為檢察官論點與證據適當，並對檢方的專業表現給予高度肯定。這些數據反映出國民法官制度在提升司法公信力方面，已取得一定成效。 檢察官角色轉變：強化公訴策略與量刑依據 新北地檢署檢察官郭智安分享，國民法官制度施行後，檢方在偵查與量刑準則上做出調整，制定更嚴謹的標準，包括精神鑑定、量刑證據蒐集及國民法官案件辦案手冊，確保審理流程透明公正。此外，回應國民法官的建議，檢方在證據呈現方式上更為精確，例如提供犯罪現場影像或重現案發情境，以幫助法官更全面理解案件。 台中地檢署則採用「ART」（Active 生動、Real 真實、Touching 感人）三大原則，強化公訴說服力。檢察官受專業簡報培訓，以更貼近國民法官的語言進行論述，並確保證據的真實性與完整性。此外，透過與犯罪被害人保護協會合作，讓家屬在審判過程中充分發聲，使司法審判更具人性關懷。 橋頭地檢署則運用360度環景導覽技術，讓國民法官透過虛擬實境方式「身臨其境」理解犯罪現場，提高對證據的理解度與審判效率。這些創新舉措顯示，國民法官制度不僅改變了檢察官的訴訟策略，也促使司法體系更注重證據展示與說服力。 國民法官參與審判：挑戰與改進方向 雖然國民法官制度已展現穩定運行的態勢，但仍有部分挑戰需克服。首先，案件審理時間的延長，導致部分國民法官因工作或個人因素無法全程參與，影響審判連貫性。此外，某些案件涉及專業法律知識，國民法官的理解與判決能力仍需進一步提升，如何在尊重司法專業與強化公民參與之間取得平衡，仍是未來努力的方向。 另一值得關注的問題是，隨著審理範圍擴大至貪污等重大刑案，未來的審判壓力將進一步加劇，特別是如何確保國民法官能夠在政治與社會壓力下，保持公正獨立的判決，將是制度能否長久運行的關鍵。 展望未來：深化司法公信力與公民參與 法務部長鄭銘謙強調，2026年起國民法官適用範圍擴大後，檢方已要求檢察官提早準備，並強化公訴訓練，以確保未來審判品質符合社會期待。未來，法務部將持續提升國民法官的法庭體驗，包括提供更多案件背景資訊、優化審理流程，並強化司法與公民之間的互信關係。 國民法官制度的實施，不僅讓民眾有機會直接參與司法審判，更促使檢察機關與法院在案件審理上更加透明與嚴謹。然而，如何進一步提升審判效率、確保國民法官的判決品質，並在司法專業與民主參與之間取得適當平衡，將是未來改革的重點方向。只有持續精進，國民法官制度才能真正成為台灣司法民主化的重要基石。

文/白 波 京彩台灣 北京今天（2月10日）迎來蛇年春節後的第一個台灣青年交流團組——台灣大九學堂青年學生。團組由馬英九基金會執行長蕭旭岑帶領，將在五天四晚的活動中充分感受冬奧文化、冰雪魅力。這是大九學堂2025年到大陸交流的第一團，聚集了來自台灣大學、台灣政治大學、東海大學、世新大學、高雄科技大學等台灣高校近40名青年學生。活動突出北京“雙奧之城”資源優勢，圍繞冰雪盛會、歷史文化、硬核科技三大核心內容展開交流。同學們將參訪冬奧場館、體驗冰雪趣味運動、觀賞龍慶峽冰燈展，還將走進故宮、長城、天壇等歷史名勝，領略中華傳統文化，前往兩岸科創中心、小米汽車工廠感受前沿科技，探訪泡泡瑪特城市樂園體驗潮流IP品牌文化。活動期間，來自北京大學、清華大學等在京高校志願者將與台灣青年結伴同行，共度傳統元宵佳節，感受“兩岸一家親”的濃厚氛圍。

兩岸觀光開放進展艱難 陸方應回應台灣善意以促進正常交流 兩岸觀光議題再度成為關注焦點。中國國務院台灣事務辦公室（國台辦）日前表態「不反對」以小兩會（海峽兩岸觀光旅遊協會與台灣海峽兩岸觀光旅遊協會）溝通兩岸旅遊具體問題，交通部觀光署則強調台灣方面已準備好恢復團體旅遊，並籲請陸方正面回應。然而，兩岸觀光恢復進程一波三折，尤其在陸方仍未開放中國公民來台自由行的情況下，雙邊觀光交流顯然尚未達到對等與正常化。 隨著疫情後全球觀光產業逐漸復甦，兩岸觀光的恢復原應是雙方共同努力的方向，但如今卻因政治因素及雙邊關係影響，遲遲無法回到疫情前的交流規模。中國政府在2019年8月單方面暫停中國旅客來台自由行，迄今未予恢復，甚至僅開放福建民眾赴金門、馬祖旅遊，形成兩岸觀光發展的「單行道」，嚴重影響台灣觀光產業，也加劇兩岸民間交流的不平衡。 本文將探討兩岸觀光開放受阻的關鍵因素，並分析如何在維護旅遊品質與安全的前提下，推動雙邊旅遊正常化，進而促進兩岸關係的正向發展。 兩岸觀光政策回顧：從繁榮交流到單方面限制 回顧過去，兩岸觀光的發展經歷多次波折。2008年，台灣在馬英九政府時期開放中國旅客來台觀光，當年陸客來台人數僅30多萬人次，但在2015年時已突破400萬人次，創下歷史新高。自由行的推動，則使得中國旅客可以自行規劃行程，深入體驗台灣的風土民情，對台灣經濟及觀光產業帶來顯著貢獻。 然而，2016年蔡英文政府上台後，北京當局對台政策趨於保守，2019年8月更以「兩岸關係惡化」為由，片面暫停中國旅客來台自由行，此舉導致台灣旅遊業者受到重大衝擊，特別是以中國旅客為主要客源的飯店、旅行社、遊覽車業者更是首當其衝。 到了2023年，隨著新冠疫情趨緩，全球觀光市場逐步回溫，台灣開放國人赴中國自由行，但中國政府卻始終未解除對台灣的觀光限制，使得兩岸觀光交流呈現嚴重失衡狀態。根據交通部觀光署統計，2023年台灣赴中國旅遊人數達 277萬人次，但同期中國旅客來台僅 43.7萬人次，兩者差距超過 6倍。 這種「台灣對中國開放、中國對台灣封閉」的不對等現象，凸顯了中國政府在兩岸觀光政策上的雙重標準，這不僅影響台灣旅遊業者的生計，也削弱了兩岸人民之間的互動與理解。 中國限縮觀光政策的考量與影響 中國政府對於台灣觀光政策的收緊，主要出於幾個考量： 1. 政治因素掛帥 中國當局長期將觀光交流視為對台施壓的籌碼，當兩岸關係緊張時，往往透過限制旅遊來向台灣政府施壓。2019年8月的自由行禁令，就是在蔡英文政府拒絕承認「九二共識」的背景下，中國方面採取的單方面措施。而目前陸方仍遲遲未恢復團客與自由行，很可能也是基於對台灣政局變化的觀望，甚至希望以此影響台灣內部的政治氛圍。 2. 內部經濟與國內旅遊政策考量 中國經濟近年來面臨房地產市場危機、青年失業率攀升及內需市場疲弱等挑戰，政府近來大力推動「內循環經濟」，希望藉此促進國內消費。因此，中國政府可能認為，與其開放人民出境旅遊，倒不如鼓勵其在國內消費，以帶動內需市場成長。 3. 安全考量與疫情後復甦節奏不同 中國官方過去曾提及「來台旅遊安全」的問題，特別是在兩岸關係緊張的背景下，可能藉此作為不開放來台旅遊的理由。然而，台灣方面早已準備好完善的防疫及旅遊安全機制，過去多年來陸客來台也未曾出現重大安全問題，因此此理由更像是政治因素的延伸，而非真正的旅遊考量。 如何推動兩岸觀光正常化？ 1. 陸方應正面回應台灣善意，恢復對等開放 台灣政府已經多次表達願意恢復兩岸團客與自由行，並已開放台灣民眾赴中國旅遊，然而，中國方面卻遲遲不願對台灣旅客做出相同的開放舉措。如今，陸方表示「不反對」以小兩會機制進行溝通，顯然是釋放了一定的訊號，但若缺乏具體行動，仍難以讓人相信其誠意。 2. 以旅遊品質與安全作為談判基礎 台灣方面多次強調，兩岸觀光的恢復應該建立在「安全、品質與穩定」的基礎上。未來，雙方可透過小兩會機制，就旅行社管理、交通安全、旅遊保險等議題進行協商，以確保開放後的旅遊環境符合高品質標準。 3. 鼓勵民間交流，降低政治干預 觀光本質上是民間交流的重要管道，應盡量避免被政治因素所干擾。雙方可以透過地方政府、業界協會等機制，促成觀光合作。例如，台灣可積極參與中國舉辦的旅遊展會，推廣台灣景點；中國亦可派遣旅遊業者來台考察，以促進雙邊合作。 結語：兩岸觀光應回歸交流本質 陸方不應再以政治手段干擾 觀光交流本應是兩岸人民互相了解、增進友誼的重要橋樑。然而，近年來，中國政府將觀光視為政治工具，透過單方面的禁令來影響台灣，這種做法不僅損害台灣旅遊產業，更削弱了兩岸人民的直接互動，長遠來看無助於兩岸關係的穩定發展。 如今，台灣方面已表達善意並準備好恢復團客與自由行，中國政府若真心希望促進兩岸人民往來，應儘速正面回應，與台灣展開對等協商，推動雙邊觀光回歸正常化。只有透過健康、有序的觀光交流，才能真正為兩岸關係帶來積極發展的契機。 大罷免戰火延燒，網路輿論戰綠營占上風 藍營如何突圍？ 吳春城推動「壯世代」政策遭質疑 北檢分案偵辦 民眾黨立委吳春城推動「壯世代政策與產業發展促進法」，旨在保障中高齡族群權益並促進相關產業發展，然而外界質疑其未能迴避潛在利益衝突，北檢已主動分案偵辦。吳春城則透過聲明澄清，強調「壯世代」商標早在四年前註冊，並已聲明放棄，否認藉此謀利。然而，法界人士分析其聲明前後矛盾，並指出至少涉及三大法律謬誤。 放棄商標 反證圖利犯意與實質影響力 吳春城在聲明中強調，壯世代商標屬於四年前產物，並非近期設立，且已正式聲明放棄。然而，黃帝穎律師指出，商標屬於企業資產，並非個人財產，吳春城無權單方面決定是否放棄。若吳春城確實無涉該企業，理論上不應影響企業資產決策，但其聲明卻顯示出對家族企業的高度影響力，反而進一步證明其與「壯世代」品牌及家族企業具有「實質影響力」。 此外，吳春城推動「壯世代」立法，且涉及相關預算凍結，直接影響到該產業發展，而其家族企業與「壯世代」品牌密切相關，此舉已引發圖利疑慮。根據《貪污治罪條例》相關規定，公職人員若利用職權影響政策制定，從而使關係企業獲益，將構成圖利罪，恐面臨五年以上有期徒刑。 協會不投標？經驗法則下的矛盾點 吳春城進一步澄清，強調壯世代協會未來將不參與政府標案，試圖切割與該協會的關聯性。然而，黃帝穎律師指出，吳春城已辭去理事長職務，理論上協會後續運作應與其無關，但其卻能對協會未來決策發表意見，甚至影響其是否參與標案，顯然違反經驗法則，進一步突顯吳春城對該協會仍具「實質影響力」。 正常情況下，非營利組織的投標與否應由現任理事長及決策團隊決定，若吳春城能預先聲明不參與，代表其仍對協會內部決策具影響力，這也加深了外界對其利益關係的質疑。 切割無效 涉嫌違反利益衝突迴避法與圖利罪 根據《公職人員利益衝突迴避法》，公職人員的配偶及二等親屬若與特定政策或標案有利益關係，應依法迴避。吳春城聲明強調，自己已辭去相關職務，且企業及協會均與其無直接關聯，試圖切割關係，但法界普遍認為此舉無法避免法律責任。 最高法院大法庭裁定，立委圖利罪要件之一為「違反法律規定」，其中《利益衝突迴避法》第12條明確規定，公職人員若未主動迴避涉及自身或親屬利益之決策，將構成違法行為。檢視吳春城的立法推動與預算凍結行動，其配偶經營的壯世代公司以及子女相關業務均可能因此受益，恐已符合圖利罪構成要件。 律師界進一步表示，根據《貪污治罪條例》，公職人員若利用職權圖利，將面臨至少五年以上有期徒刑。若北檢最終認定吳春城違反利益衝突迴避法，並透過職權使家族企業受益，恐將面臨嚴重法律責任。 法律攻防與社會觀感 目前北檢已主動分案偵辦此案，社會各界對此高度關注。雖然吳春城透過聲明澄清，強調自身並未圖利，但其言論前後矛盾，加上「實質影響力」的存在，使外界對其切割行動存疑。 本案的發展不僅關係到吳春城個人政治生涯，更涉及台灣政治透明度及公職人員應遵循的利益迴避原則。後續調查結果將成為檢視台灣法治環境的重要指標，也勢必牽動民眾對政治誠信的觀感。 川普擬推「對等關稅」政策 台灣與多國列入關注名單 美國總統川普（Donald Trump）近日宣布，最快將於下週正式公布「對等關稅」（Reciprocal Tariff）政策，對那些對美國商品徵收較高關稅、並與美國存在貿易逆差的國家，採取等額報復關稅措施。這項政策被視為川普政府強化貿易保護主義的重要一步，可能影響全球供應鏈，並對台灣、美歐日等國的出口產業帶來不小衝擊。 「2025計畫」對等關稅 台灣、歐盟、東南亞國家列名單 根據《市場觀察》（MarketWatch）報導，川普政府的對等關稅政策已被納入美國傳統基金會（The

大罷免戰火延燒，網路輿論戰綠營占上風 藍營如何突圍？ 全台罷免風潮持續發酵，公民團體已送出19位國民黨立委的罷免連署書，最新消息顯示，另有11名藍委達到第一階段門檻，使罷免名單擴大至30人。而根據TPOC台灣議題研究中心今（7）日發布的數據，過去一個月內，國民黨立委傅崐萁與徐巧芯在「大罷免」相關網路聲量中排名前二，均突破8萬則，但主要原因卻是「被狂罵」，顯示網路輿論場上，藍營正面臨嚴峻挑戰。 傅崐萁、徐巧芯「負面聲量」居高不下 TPOC透過QuickseeK快析輿情資料庫分析1月4日至2月3日期間「大罷免」相關聲量，發現聲量最高的前十名立委中，國民黨占7席，分別為傅崐萁、徐巧芯、王鴻薇、葉元之、陳玉珍、羅智強與洪孟楷，而民進黨則有吳思瑤、吳沛憶及王定宇3人上榜。 然而，這些藍營立委的聲量大多來自負面討論。例如，傅崐萁、徐巧芯的聲量雖突破8萬則，但主要來自於春節期間發送春聯時遭民眾嗆聲的事件，陳玉珍則因「丟掉那只要飯的碗」的發言引發公憤，個人聲量達4.2萬則，成為討論焦點。這些現象顯示，藍營在罷免議題上的聲量雖高，但大部分是被動產生，對國民黨整體選情不利。 網路戰力懸殊 綠營「百花齊放」、藍營「孤軍奮戰」 TPOC進一步分析社群媒體的動員狀況，發現民進黨在Facebook、Instagram、Threads等平台上的戰力遠勝國民黨。數據顯示，綠營相關貼文數超過4,300則，累積超過221萬次的互動，而藍營相關貼文僅約1,400則，互動數僅27.8萬次，顯示雙方的網路戰力存在巨大落差。此外，綠營的貼文平均互動數為藍營的2.6倍，顯示其支持者更具網路動員能力。 值得注意的是，藍營主要依賴立委個人的自媒體發聲，互動數較高的粉專以徐巧芯、韓國瑜、王鴻薇、羅智強等人為主，顯示國民黨在社群經營上仍以個別戰力為主，缺乏系統性的集結與擴散。反觀綠營，除了柯建銘、沈伯洋等立委積極發聲外，眾多挺綠的關鍵意見領袖（KOL）亦積極參與討論，使得綠營聲量呈現「百花齊放」的現象，進一步強化網路戰力。 大罷免戰局走向 藍營如何突圍？ 當前罷免戰場主要集中在國民黨立委，且罷免團體已經形成高度動員，綠營支持者亦積極參與，使得國民黨立委面臨嚴峻挑戰。從網路輿論的趨勢來看，民進黨在此議題上處於攻勢，國民黨則陷入防守態勢，且尚未形成有效的應對策略。 對國民黨而言，若無法改變目前被動挨打的局勢，未來恐將進一步失去網路話語權，影響支持者的士氣與選民認同。黨內應思考如何強化整體社群戰略，提升組織動員能力，而非僅依賴個別立委的個人戰力。 同時，藍營若希望在「大罷免」戰場上翻轉局勢，須積極塑造議題主導權，強化對綠營政策的批判與監督，並透過媒體與社群渠道提高自身的論述能見度。此外，也應建立更緊密的「外圍支持網絡」，如透過深藍社群與地方組織擴大聲量，而非僅依賴立法院內部戰線，才能避免在網路戰場上持續處於弱勢。 大罷免已成政治攻防戰 國民黨如何翻轉劣勢？ 此次罷免浪潮已成為藍綠對決的重要戰場，且影響不僅限於個別立委，更涉及2026地方選舉的政治布局。在這場長期攻防戰中，國民黨若無法在網路戰場上扭轉劣勢，將面臨更嚴峻的挑戰。 綠營的網路動員能力已證明其影響力，而藍營則亟需思考如何強化組織戰力，提升自身話語權，否則在未來的政治競爭中，恐將持續處於不利地位。 「壯世代」爭議延燒：吳春城立法圖利疑雲，政策綁標恐成貪腐溫床？ 民眾黨立委吳春城推動的《壯世代政策與產業發展促進法》近來爭議不斷，不僅立法過程備受質疑，吳春城本人與「壯世代」相關的商業利益關係更引發社會關注。資深媒體人黃智賢直指，此法案是「惡法」，不僅綁架55歲以上的台灣民眾，甚至成為吳春城及其家族獲取龐大利益的手段。隨著輿論壓力升高，吳春城雖宣布退出中央政府標案並放棄「壯世代」商標，但外界仍擔憂，這條「撈錢的臭路」是否已經鋪設完畢，未來仍可能透過政策與法規變相圖利。 「壯世代」立法疑點重重 政策名稱背後藏玄機？ 吳春城在立法院積極推動《壯世代政策與產業發展促進法》，並以「壯世代」一詞為核心，試圖將台灣55歲以上人口納入新的政策框架。然而，外界質疑，這項立法從名稱到內容都充滿爭議，甚至可能涉及個人利益輸送。 首先，從政策面來看，「壯世代」這一詞並未有國際學術界的明確定義，目前全球人口學與老年學的研究中，並無將55歲以上人口統一劃歸為「壯世代」的做法。黃智賢批評，吳春城以個人定義將這個族群強行納入政策規範，形同架空現有的高齡政策體系，並可能影響原有社福預算的分配，使政府資源流向特定團體。 其次，根據媒體披露，吳春城不僅長期擔任「壯世代教科文協會」理事長，更在推動法案前搶先註冊「壯世代」相關商標，並透過該協會獲取政府標案。這種情況讓人質疑，他的立法動機是否單純為了公共利益，還是借立法之名為個人企業鋪路。 標案利益輸送？家族企業牽涉其中 根據公開資料，吳春城所創立的「壯世代教科文協會」多年來承接大量政府標案，總額高達11億元。而該協會的職缺與營運人員，多與其家族成員或親信有關，這樣的情況讓人質疑，吳春城是否利用公職之便，讓自己創立的組織透過法案與政策，獲得更多政府資源。 根據資料直指：「吳春城當上立委後，日日夜夜忙著圖利自己。」各界批評吳春城利用立委職權，以凍結預算等方式威脅行政機關，迫使各部會配合壯世代體系，這種行為已構成政策綁標，嚴重違反公正行政原則。 更令人憂心的是，未來若該法案順利施行，所有與「壯世代」相關的政府政策、補助與計畫，都可能與吳春城相關的組織與企業掛鉤，形成長期的利益輸送機制，即使吳春城本人退出標案競標，他仍可透過其他合作方式，確保利益不受影響。 壯世代政策將全面影響金融、醫療與產業？ 許多學者更警告，《壯世代政策與產業發展促進法》一旦實施，影響範圍將不僅限於政府標案，還可能進一步滲透至金融、醫療、教育等多個領域。 「壯世代可以進入金融界，迫使政府推動專屬金融商品，也可以進入醫療、教育、交通、娛樂、食品等領域，讓所有55歲以上的民眾被迫納入這個體系。」黃智賢表示，這樣的立法將讓壯世代族群成為「被控制的市場」，而吳春城則是最大的受益者。 此外，該政策的模糊性與包山包海的特性，也引發專家質疑：政府資源是否將被不合理地挪用？社會福利體系是否會因此扭曲？壯世代政策是否成為特定政商集團的「提款機」？這些問題仍待進一步釐清。 面對輿論壓力 吳春城放棄商標、退出標案 但爭議仍未平息 隨著外界質疑聲浪高漲，吳春城近日宣布將放棄「壯世代」商標，並承諾不再參與中央政府標案。然而，這樣的舉動是否能平息輿論，仍待觀察。 綠營強調：「不管吳春城現在說什麼，都只是為了轉移焦點。別信，也別理。只有廢止壯世代惡法，才能徹底堵住吳春城這條撈錢的臭路。」 社會各界普遍認為，僅僅放棄商標或退出標案，並不能改變政策可能帶來的利益輸送問題。要真正確保公共資源不被濫用，最關鍵的還是檢視該法案的合理性，並透過立法或行政手段加以限制，防止任何個人或組織藉機牟利。 壯世代政策爭議未歇，檢討立法正當性刻不容緩 「壯世代」政策原本應是關懷中高齡族群的措施，卻因立法者的利益關係與政策不透明性，成為爭議焦點。當前，政府與社會應該共同檢視，是否該政策確實符合公共利益？是否存在政策綁標或利益輸送的漏洞？如何防止未來政策成為少數人謀利的工具？ 無論最終法案去留與否，這起事件已為台灣社會敲響警鐘——政策立法應建立在透明、公正與公共利益的基礎上，而非少數人的利益遊戲場。 憲法法庭駁回高院聲請釋憲 高虹安貪污案審理回歸司法正軌 停職中的新竹市長高虹安因涉嫌貪污遭判刑後上訴，案件在高等法院審理期間，高院合議庭於開庭一次後即聲請釋憲，認為《立法院組織法》相關規定可能違憲。然而，憲法法庭於2月7日裁定「不受理」，要求案件回歸高院繼續審理，強調立委聘用公費助理與助理費核銷的適法性，應由法院依既有法律判斷，而非透過釋憲迴避司法審判責任。 這項裁定不僅影響高虹安的司法戰略，更為未來涉及立委助理費爭議的案件提供了重要的法律依據。憲法法庭的決定，展現了司法權的自律與獨立，確保高院法官不能以「法律不明確」為由迴避審理責任，也避免了不必要的憲政爭議。本文將深入解析本案爭議核心，以及憲法法庭不受理的理由與其法律影響。 高院聲請釋憲：試圖以法律不明確性迴避審理 本案核心爭議，在於高虹安是否濫用立法院提供的公費助理補助，涉及貪污罪與使公務員登載不實罪。然而，高等法院在案件審理初期，便以《立法院組織法》中關於公費助理的聘任與補助規定，可能違反「法律明確性原則」為由，聲請憲法法庭釋憲，並裁定案件暫停審理。 換言之，高院法官的立場是：「立委是否有權聘用助理？如何申報公費？如何界定不法利益？」這些法律規範未臻明確，若依據這樣的法律進行刑事審判，恐有違憲疑慮。因此，高院認為本案不應進一步審理，而應先由憲法法庭釐清相關法律是否違憲。 然而，憲法法庭最終駁回了這項聲請，要求高院回歸司法審判權限，依現有法律進行判決。這不僅讓高虹安的司法攻防策略受挫，也讓整起案件重新回到司法正軌。 憲法法庭不受理的三大理由 1. 本案屬於司法審判權範疇，法院應自行判斷適用法律 憲法法庭認為，立委聘用公費助理並向立法院申領相關補助費用的適法性，屬於刑事案件審判範疇，應由法院依據現有法律進行審理。高院法官不應以「法律不明確」為由聲請釋憲，而應直接適用《貪污治罪條例》及《刑法》進行判斷。 此外，憲法法庭指出，法院應先行確立法律適用，只有在確實發生違憲疑慮時，才可聲請釋憲。高院此舉反而是在尚未進行充分審理前，便試圖將案件推向憲法法庭，這與司法體系的運作邏輯相悖。 2.《立法院組織法》已明確規範立委助理聘任與預算運用 高院聲請釋憲的理由之一，是認為《立法院組織法》關於公費助理的聘用與補助核銷，未符合「法律明確性原則」，可能違憲。然而，憲法法庭駁斥此論點，認為該法條文已明確授權立法院編列相關預算，並未出現違憲疑慮。 換言之，法院應該根據現有法律，判斷高虹安的行為是否符合「不法利益」的要件，而非透過釋憲來模糊焦點。 3. 高院聲請釋憲缺乏具體法理論據，不符合憲訴法要件 憲法法庭進一步指出，高院的釋憲聲請「僅空泛主張」相關規定牴觸公職人員的身分保障，影響民主憲政精神，卻未能清楚說明相關條文如何違憲。因此，該聲請不符合《憲法訴訟法》第55條規定的釋憲要件。 這也顯示出，高院在處理此案時，可能存在法律論證不足的問題，導致聲請釋憲的正當性遭到質疑。 司法審判回歸正軌：高虹安案的下一步 憲法法庭駁回釋憲後，高虹安的案件將回歸高等法院繼續審理。這意味著，法院必須根據現有法律，對其聘用助理與申領補助費的行為，進行實質審理與裁決。 在此背景下，高虹安的辯護策略將受到重大影響。原先她可以期待憲法法庭的釋憲結果來影響案件發展，甚至爭取無罪解套。然而，如今案件回歸高院，法官將不得不面對是否構成貪污或登載不實的實質審理，而非以「法律不明確」作為抗辯理由。 這也讓整起案件回歸法律專業層面，而不會因為憲法層級的討論，而延長審判時間或增加政治干預的可能性。 政治影響與未來觀察 1. 高虹安的政治生涯恐受重大影響 隨著審判進入實質審理階段，若最終判決確定有罪，將進一步影響高虹安的政治前途。不論是未來是否能重返市長職位，或是長遠的政治布局，這場司法戰役都將成為關鍵變數。 2. 立法院助理費制度可能面臨更嚴格監督 本案也引發外界對立委助理費制度的關注，未來監察院與立法院內部，可能會推動更嚴格的監管機制，以避免類似爭議再度發生。 3. 憲法法庭的裁定確立司法審判的獨立性 憲法法庭此次裁定，堅持司法審判應回歸普通法院，確立了法院不應輕易以釋憲來規避審判責任的原則。這對於未來涉及公職人員案件的審理，具有重要的指導意義。 結論：司法審判應回歸法律專業，釋憲不應成為逃避審理的手段 高等法院在尚未進行實質審理前，便聲請釋憲並暫停審判，被憲法法庭駁回，顯示出我國司法體系對於審判責任的堅持。高虹安案的發展，不僅關乎個人司法責任，也反映出台灣政治與法律制度的運作邏輯。 未來，隨著高院重啟審理，真正的法律攻防才剛剛開始。而這場官司的結果，不僅攸關高虹安的命運，也將對未來立法院的運作模式產生深遠影響。 川普重塑全球戰略版圖：從巴拿馬運河到台海，美中新戰場浮現 美國總統川普（Donald Trump）自今年1月20日上任以來，一連串的外交與經濟政策迅速改變全球戰略格局。財訊董事長謝金河觀察指出，「最近有人撰文說，川普執政10天，等於拜登4年！」此番言論雖帶有誇張成分，但從巴拿馬運河、格陵蘭島，到加薩走廊的布局來看，川普正試圖重新奪回美國的全球主導權，並反擊中國「一帶一路」的擴張。 巴拿馬運河：美中角力的縮影 川普針對巴拿馬運河的談判，是其戰略反攻的重要一環。川普認為，美國在20世紀初以鉅額資金與工程建設打造巴拿馬運河，卻在1977年由時任總統卡特（Jimmy Carter）簽署協議，以象徵性的「一美元」將管理權交還給巴拿馬。近年來，中國透過「一帶一路」投資巴拿馬的基礎建設，並取得港口與物流影響力，使華府憂心巴拿馬運河的戰略控制權可能落入北京手中。 近期，美國國務卿魯比歐（Marco Rubio）訪問巴拿馬，向該國總統穆里諾（Jose Raul Mulino）施壓，要求其減少中國在巴拿馬的影響力，並承諾未來不會續簽「一帶一路」相關協議。此舉被視為川普政府試圖重新掌控全球關鍵航道，遏制中國經濟與軍事勢力擴張的明確訊號。 格陵蘭島：北極戰略的重要拼圖 川普對格陵蘭島的關注並非新鮮事。早在2019年，他便曾公開表示希望美國能夠「購買」格陵蘭，並引發國際輿論譁然。雖然當時丹麥政府強烈拒絕，但川普政府顯然並未放棄影響該地區的戰略佈局。 格陵蘭島地處北極圈，擁有豐富的礦產資源與戰略性軍事位置。隨著全球暖化導致冰層融化，北冰洋航道的重要性日益提升，中國也積極投入北極航道的基礎建設。川普政府近期強化在格陵蘭的軍事部署，並與當地政府建立更緊密的合作關係，顯示美國有意在該區域抗衡中國的影響力，確保北極資源與戰略航線的主導權。 加薩走廊：與蘇伊士運河的微妙連結 近期川普政府在以巴衝突中的立場令人矚目。他不僅要求巴勒斯坦難民不得返回加薩走廊，還表示將投入資金「開發加薩，使其變成一片樂土」。這一政策背後的意圖，可能不僅限於以巴衝突本身，而是涉及更廣泛的中東戰略佈局，特別是與蘇伊士運河的關聯。 蘇伊士運河是全球最重要的海運通道之一，連接地中海與紅海，對全球貿易至關重要。中國長期透過「一帶一路」投資埃及的基礎建設，並在該區建立貿易與軍事影響力。川普政府的加薩計畫，可能是試圖透過美國對以色列的影響力，間接影響蘇伊士運河周邊的政治與經濟格局，削弱中國在該區的勢力。 南非與拉美：美國對「一帶一路」的反擊 除了中東與北極，川普政府近期在非洲與拉美也頻頻出手，對抗中國的「一帶一路」影響力。例如，南非政府近日要求台灣代表處搬離首都，美國隨即宣布削減對南非的經濟援助，顯示華府對南非與中國過從甚密的不滿。 此外，在拉美地區，美國正對曾與台灣斷交、轉向北京的宏都拉斯施壓，甚至考慮限制該國僑民匯款，以迫使其重新考慮與中國的關係。謝金河分析，下一個可能受到美國制裁的國家，將是同樣在「一帶一路」框架下與中國合作密切的尼加拉瓜。 台海局勢：下一個戰略焦點？ 從川普政府的全球戰略佈局來看，台海問題可能成為下一個關鍵戰場。中國長期將「一帶一路」作為擴張經濟與軍事影響力的工具，並透過外交與經濟手段打壓台灣的國際空間。然而，川普政府近年來不斷強化對台支持，包括軍售、經濟合作與高層官員交流，這一趨勢在他重新執政後可能更加明顯。 美中關係的競爭已從貿易戰延伸至全球戰略佈局，從巴拿馬運河、格陵蘭、加薩走廊，到非洲與拉美，川普正試圖全面圍堵中國的擴張。而台海作為印太戰略的一環，未來勢必成為華府戰略關注的重點之一。 結語：川普的「反攻時刻」來臨 中國自2017年以來，在「一帶一路」框架下投入大量資源，試圖擴展全球影響力。然而，隨著川普重新掌權，美國開始展開全方位的反擊行動，從關稅制裁到外交施壓，甚至在關鍵區域重新建立美國的戰略影響力。 關稅戰爭或許只是川普戰略的一環，真正的戰場是全球地緣政治的版圖重塑。未來，美中兩國在各地的競爭將更加激烈，而台灣能否在這場全球博弈中維持自身的戰略優勢，仍有待密切觀察。