中時昨天（24日）報導了關於高端疫苗因為放大製程，導致疫苗品質不穩定，有高達82%被退貨的新聞。新聞出來以後，高端說要提告，於是今天中時出現了這樣一則啟事：

「《中國時報》前項報導均有所本，新聞來源包括國民黨立法院黨團、國政基金會公開記者會，以及相關專業人士的訪談，重要採訪內容也有錄音，為求報導周延起見，記者於新聞刊登前1日，曾分別以手機、line等通訊方式，5次連絡高端疫苗執行副總兼發言人李思賢查證，並以line簡訊告知報導內容大意，表達採訪之意，但到當晚10點截稿前，仍未得到高端的回應。」

我不想在這篇文裡辨正報導內容孰是孰非，但想談一下這則啟事給我的一些感想。

可能很多人覺得，現在新聞自由，要報導就可以報導什麼。但其實以我近二十年的記者經驗，這幾年可以說是記者採訪最困頓、遇到的阻礙最多的時候。

政府對於各種訊息採取差別對待，只對自己友善的媒體主動提供訊息也就算了。更糟糕的情況是，即使媒體獲得了新聞訊息，只要是對其不利的新聞，被採訪方也會用各種方法刁難、抵制，以致新聞難產。

你可以不喜歡中時的作風，但在新聞處理上，中時在這則新聞的處理上已經沒有甚麼可以挑剔的。前已經聯繫高端很多次，但對方還是不願意回應。試問如果對方一直不回應，中時是應該放棄這個新聞嗎？又或者是等幾天、有了正式回應再做？

一般人可能會覺得，等個一兩天無妨。但採訪對象「抵制」不利新聞的手段，其實不只「相應不理」一個，更惡劣的，是把訊息提供給友好的媒體，不但破了獨家，而且搶先一步帶風向。如果是如此，記者情何以堪？

而這些政府高官或者被政府庇佑的共犯結構，其實就是刻意用這些方式來逃避媒體監督：如果因為問不到回應而放棄報導，是讓它們如願：如果你還是報導了，他可以說你偏頗或者沒有平衡、沒有查證，甚至可以告你。這就是現在握有權力的人，對待媒體監督的方式。

古早以前(其實也沒多久，大概就是蔡英文上台以前)，不管藍綠政府，媒體和採訪對象大概都有一個默契，就是媒體去問一個新聞，採訪對象可以證實有、沒有或者以「不便回應」來回應，最低限度，說謊的機會不多，最多就是有所保留，不會和盤托出。但現在情況完全不同，採訪對象有的說成沒有、沒有的說成有的是常態，相應不理，讓你寫不成新聞，或者等你寫了新聞再來到打一耙的，更是所在多有。中時遇到的，大概就是最後面這種情況。

媒體是權力的監督者，某種角度看，媒體本身也是權力者，所以也必須受到監督，這是我百分之百贊成的事。但是當權力者把應該提供的資訊變成稀有財，選擇性地提供或者不提供，把媒體當成它的傳聲筒，這就不是一個健康的事情。而這樣不健康的事情，在當今的權力體制底下，卻已經成為常態。

（轉載自逆風的烏鴉臉書）