再來談談蘇貞昌的五倍券。從消費券、三倍券談起，就知道這次為什麼「五倍券」再也騙不了人。

和消費券不同，時至今日，我都沒看到三倍券有非常清楚的官方報告評估它的經濟效益。官方的說法，是說委託台綜院等「智庫」做了評估。除了「智庫」，還有中研院也做了評估。

從這幾個數字看，光是官方評估的數據，就差了超過4倍；如果加上中研院的數字，最低到最高之間，差距甚至超過6倍。於是這也就增加了大家「各說各話」的空間。行政院拿最好的0.53個百分點這個數字來說，但到底哪個數字的說服力比較大？根本就無從說起。

然後看看消費券的數字。當時證券業者的評估算是最樂觀的，甚至達到1個百分點的經濟成長率。至於官方數據，最低則是0.28個百分點。純粹從官方自己的數字比較，差距只有3成5左右；拿來和最樂觀的數字比，也差不到4倍。而且，這還是被大家普遍說「失敗」的政策。

我認為最荒謬的，是關於「民間參與」的說法，這也是行政院之前堅持要民眾先交一千元的主要理由，冬近律師也是用相同的說法。他們認為，因為是交了錢才能領券，所以會讓民眾更珍惜、更有參與感，所以領了更會使用，才能促進消費。

但是拿來和消費券比，完全不是這麼一回事。馬政府的消費券並沒有「民眾花一千元」的機制，但計算下來領用比例是98.9%，但設了交一千元機制後，三倍券的領用比例卻只有98.35%。雖然差距有限，但終究是「消費券高於三倍券」。

可以說，民進黨自作聰明，把數字做得很漂亮，但反而讓大家很難相信；從領用比例看起來，也不具備一定要交一千元的理由。只能說有些事情騙一次可以，要騙第二次就難了。

（轉載自逆風的烏鴉臉書）