1、盡量把事件看得更遠：不要在乎一時的外界評價。敘利亞難民危機時，梅克爾收容難民具備了長遠的眼光。當然她沒有忘記，當時她在東德時，一個小女孩渴望的自由。當東德政府幾近破產時，他們的生活也近乎難民。她的心跳動著人道主義：但這不是惟一的理由。她明白德國的崛起如果沒有新的國際形象，這是非常危險的事。

歐洲沒有人會忘記希特勒、屠殺、兩次大戰德國都是侵略國。德國需要一個新的名片，新的形象：才能崛起，才能服眾。

梅克爾看的是未來半世紀德國的挑戰，不是今天的報紙，明天的民調。在敍利亞難民危機中，她需要德國成為人道主義大國的形象。

梅克爾是一位科學家，她認識德國經濟當下隱藏的危機。年齡的老化，足以拖垮這個工業出口大國，德國當地需要新的基層勞動力。

那些徒步、渡海、忍受延途羞辱來到德國的敍利亞百萬難民，他們終究會融入德國，最終成為重要的基層勞動力。

她個人一時為這個決策付出了代價。忍受低民調，黨內辱罵，尤其跨年科隆大教堂七位難民性侵事件，排山倒海般的風浪，似乎快淹沒了她。……最後她寧可提早交出了權力，也要堅持收容政策。

一個人的壽命有限，一個人的權力可以擁有多久？

16年，夠了。梅克爾知道她正在做對的事，而且是歷史大事。她知道這是她的歷史時刻，她堅持了。

四年後，証明她是對的。

2、The loser is also the winner 。輸家，可以變成嬴家。蕭茲領導社會民主黨在這次大選中小羸了梅克爾的政黨，這樣的微弱多數，沒有什麼好驚訝：16年前也是如此。梅克爾只在聯邦議會比前總理施洛德只多掌握了一席。

梅克爾上台執政16年來，其中12年社會民主黨參與大聯合政府，社會民主黨協助德國度過一次又一次的危機：包括歐債危機。

這導致德國崛起的光芒全球聚焦在梅克爾一人身上，而且導致社會民主黨從中央到地方選舉一直敗選。社會民主黨若以短線的、權力為核心的黨爭眼光看自己，簡直是蠢透了。

但會等待的人不只梅克爾，還有蕭茲。

當梅克爾離去時，人們已經分不清誰是她的繼承人？同黨的拉舍特？還是一直站在她身旁和她共組政府、協助國家度過危機的副總理蕭茲？

蕭茲接手的不是如「經濟學人」雜誌所説的：一個爛攤子。他接手的是二戰以後，最強大的德國，以及歐洲一體的領導國，一個令人尊敬的經濟強國，一個最好的民主典範政體。

尤其當民主在美國、英國都出現民粹甚至憲政危機時，德國証明他們才是民主運作、有效治理、抗衡民粹的成功民主典範。

這些政蹟，不完全是梅克爾的功勞，包括反對黨社會民主黨的遠見。是他們，共同成就了德國，以及成功的民主制度。

3、民主政治的運作，出問題的不是制度本身，而是擁有權力者不知節制的使用權力。這在任何制度下，都可能造成危害。

美國著名政治歷史作家羅伯特·卡根（Robert Kagan）在《華盛頓郵報》發表的萬字長篇評論，《我們的憲法危機已經到來（Our Constitutional Crisis Is Already Here）》，這大概是近來對美國做出的最黑暗最「驚心動魄」的預言。

這個預言不亞於去年大選前《大西洋月刊》發表的知名調查記者巴頓·蓋爾曼（Barton Gellman）撰寫的長篇報道《可能讓美國崩潰的大選 （The Election That Could Break America）》所引起的關注。

去年蓋爾曼描繪的是美國走向懸崖的危險圖景，卡根在這篇文章中預言的則是美國一步步走向黑夜的危急時刻。卡根在文章中說，如果沒有富有遠見的政治家做出大膽而勇敢的舉措，美國將在三到四年內，進入民主崩潰的黑暗世界。

他把這個時間點準確地設定在2024年11月。

所以，什麼是富有遠見的勇敢而大膽的舉措？

它一點也不難。

只要權力人物忘了一些自己的權力飢渴，多想起這個快速變動的時代，人民和國家的迫切需要。

這其實是甘迺迪的老話。我改寫一下：

不要問國家能給你什麼光芒位子？問你能為國家帶來什麼光芒？

如是而已。

（轉載自陳文茜臉書）