■ 映丞 國民黨黨主席地方政見發表會今（18）日在高雄黨部登場，這次想要尋求連任的現任主席江啟臣受到各界挑戰，不僅面對前主席朱立倫以及電視辯論會結束後，人氣飆升的孫文學校校長張亞中，還須提防黨內棄保氛圍。其中江啟臣、張亞中都放話，要拿回高雄政權，傳出江啟臣若順利連任，只要黨有需要，不排除親自出馬，此外包括前副市長李四川、葉匡時，以及無黨籍立委高金素梅，都被點名有機會參選，綠營立委認為，誰來選都尊重，但不友善的言論，得不到高雄人支持。「民進黨把南部長期視為他的禁臠，選舉的時候說這是深綠的鐵票區，不能撼動，為什麼要罷免韓市長，因為民進黨覺得高雄是他們的地方，只有民進黨才可以在高雄執政，我們絕不接受這樣的說法。」江啟臣說，「中國國民黨要從南台灣立足。」對此，江啟臣主打過去輔選高雄市長以及議長補選的政績，向黨內喊話，我們已經輸怕了不要再重演過去的事情，更砲轟2016和2020總統、立委全輸，全是因為「總統人選提名相關」，暗酸朱立倫的意味濃厚。江啟臣一上臺就對民進黨長期在南台灣執政做出抨擊，江指出，近日纏訟多年的高雄氣爆最後的判決，3個基層公務員有罪，其他高官和廠商通通無罪，江點出，高雄前市長陳菊在當監察院長，而當時的副市長吳宏謀在中華郵政坐領高薪，痛批「這些就是民進黨對待高雄、對待南台灣的方式」。江啟臣說，2018年高雄前市長韓國瑜遭到民進黨抹黑，最後被罷免，「因為民進黨認為只有他們才能在高雄執政，我相信南台灣人也不接受」。江表示，去年的6月6日在一天之內失去了一個直轄市市長、直轄市議長，國民黨必須在45至50天內做補選，他說過去曾有人勸「反正也贏不了，2022再捲土重來就好」，但自己堅持選到底才能守住高雄基本盤和議長席次。江啟臣表示，外界很多人認為自己只是過渡的黨主席，沒權利也缺資源，一路摸索下來逐漸走出同溫層，爭取更多社會認同，江強調，「我接國民黨的時候民調是趴在地上的，最差時只有10%，但17個月後國民黨的民調回來了，甚至超越民進黨，現在是要全面反攻的時候，未來要戰鬥到底」，他承諾，未來若連任將會提早佈局選戰，深根南台灣，江說「2016、2020怎麼輸的，其實和總統提名息息相關，不要再騙自己，面對過去錯誤只能檢討，鄭重告訴黨員2024不能再輸」。而對於黨內傳出棄保聲浪，江啟臣說，這次的競選過程中，本來是要向外界展現黨內民主和充分讓黨員說明理念，但過程中卻看到抹黑、攻擊、棄保操作、訴諸極端，「我們要選的是一個能帶領國民黨重返執政的人選，不要再回到過去，因為改革沒有回頭路」。

（圖/翻攝自中正紀念堂臉書） 〔本報綜合報導〕促轉會8日提出中正紀念堂改制為「反省威權歷史公園」計畫，擬拆除先總統蔣中正的銅像，引發各界熱議。文史作家楊渡13日表示，促轉會也好、民進黨也好，他們做了一件很錯的事情，就是只許留下一種記憶，說它代表正義。楊渡日前曾在臉書以匈牙利國家博物館為例，對應台灣「抹去舊威權，建立新威權」的作法，認為當局至今仍對歷史充滿「國家權威記憶」的心態，只想抹去舊威權建立新威權，卻離常民的、多元的、歧異的觀點太遙遠。楊渡13日在廣播節目《千秋萬事》中再度指出，文化跟生活和記憶互相結合，要把記憶都視為「威權」，是天方夜譚。他認為，民進黨老是要用政治看待所有事情，但坦白講就算移除銅像，蔣中正的歷史定位也已超越民進黨所要議論的範疇。楊渡說，促轉會也好、民進黨也好，他們做了一件很錯的事情，就是只許留下一種記憶，說它代表正義，舉凡被冠上不正義就要被消除掉，但人民的記憶難道由你來定義嗎？

中秋假期將近，可是這個假期應該過得很不平靜，由於Delta變異株入侵新北社區與校園，可能這個假期會泡湯，至今已有16所學校做預防性停課，7369位學生受到影響。中山醫大附設醫院兒童急診科主任謝宗學稍早在臉書發文，「不明感染源的Delta變異株確定入侵社區和校園」，他坦言，這是很早就知道的事實，不管邊境管控再怎麼嚴格，台灣終究還是得面對Delta變異株的入侵，「來的比預期中早很多」。9月份是台灣的開學季，各級學校陸續開學，但是對於台灣疫苗數不足，學生族群幾乎都是屬未施打的族群，甚至教職員工未施打也不在少數，台灣經歷約兩周的低確診數，但是從機師的染疫突破，到校園染疫，疫情恐再升級。新北幼兒園群聚案至9日已累計27人染疫，其中新北市板橋某社區大樓傳出有6例確診個案，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中說，幼兒園群聚有擴張到社區，該大樓裡除台大麻醉人員確診，及一名埃及人暫被列為境外移入個案，另還有一戶人家確診，總計該大樓有6人染疫，新北市府已清空，準備400間集中檢疫所供使用。另一個重要問題是感染源尚未確定，還有多數感染的都是幼童，須由家長陪同隔離，這又是可能的被感染群族，真讓人憂心。至於是否升級全國警戒？陳時中回應，「疫情沒控制住，會考慮升級」，至於是否會改變疫苗政策？陳時中說，仍以第一劑覆蓋為主要目標。

■中央研究院歷史語言研究所助研究員 陳韻如 自從2019年新冠疫情爆發以來，從一開始的實名口罩制，到今年的簡訊實聯制和最近的疫苗預約系統，政府的防疫措施已經成為我們日常生活的一部分。這篇文章想簡單地談談在一千年前，一個沒有口罩、網路、手機、疫苗和國家隊的時代，當時的政府（指皇帝、中央和地方的官員等）如何理解疫情、又如何防疫與抗疫。一、 面對被傳染的恐懼：宋代官員的看法在討論宋代政府如何應對傳染病前，必須先處理一個更基本的問題：宋代人認為疾病會傳染嗎？根據中研院院士梁其姿教授在2010年的研究，「傳染」一詞用來指疾病傳播的用法大約在950年出現，之後在宋代更加頻繁可見。在「傳染」一詞之前，古代中國醫書指疾病傳播的常用詞是「染」這個字。染在古代中國可以用來指布料染色、壞習慣的擴散、和疾病的傳播等。例如中國第一部病因學專著、由隋代朝廷編纂、成書於610年的《諸病源候論》，就提到某些疾病會「染著」、或「染易」他人。《諸病源候論》對於「染著」、「染易」的討論重點在於哪些病會染易他人、哪些不會，很少討論是透過什麼物質染易，例如是透過口水、還是物理接觸等等，更沒有當代生物醫學的細菌傳播和病毒傳播等概念。面對可能會傳染他人的疾病，宋代民眾的應對做法之一是拋棄病人，類似任其自生自滅。例如：將病人單獨留置在房中或小屋中，不提供飲水與食物等。這種做法引起了許多宋代官員的批評，許多地方官員也希望能革除此類風俗。例如：宋代隆興府進賢縣（今江西省南昌市）的縣令程迥在1176年撰寫了一部醫書《醫經正本書》，書中大力反駁疫病會傳染的觀念，認為人民不需要因此拋棄患病的親友。程迥生卒年不詳，只知道當時是位縣令，在宋代的文官體系中屬於低層文官。現存的宋代資料看不出他曾經受過系統性的醫學訓練、或曾經行醫營生。這種非醫生或沒有醫學訓練的人寫醫書的現象，在宋代很常見。程迥主張一群人在同一地區同時得到某種病，是因為造成這些病的怪異之氣剛好出現在該地區和該時間。生活在該處的人們因為感應到這異氣，才會同時生病，並不是因為傳染。程迥的說法並非異想天開，宋代以前的醫書就有類似看法。前述的《諸病源候論》便提出：「傷寒」、「時氣」、「天行」這些疾病是指人感應到與氣候有關的外在環境之氣而生的病。例如：傷寒是觸冒到寒毒之氣（有點像我們現在還是會說感冒是因為著涼）。時氣和天行是感到四時失節之氣，例如：某一地本來應該是溫暖的季節，但天氣反而很冷；或是寒冷的季節，天氣反而溫暖。當地人群感應到這四時失節之氣，身體不好者，便會生病。除了「傷寒」和「時氣」等疾病名稱外，中國古代常用「疫」泛指一群人同時出現相似症狀的疾病。即使以現代生醫的觀點來看，造成一群人同時出現相似症狀的原因很多，除了傳染外，還包括食物中毒、中暑、空氣污染等。換句話說，宋代醫書對疾病的分類，並不像當代生醫一般存在著傳染性疾病和非傳染性疾病的明確區分。與程迥同時代、也擔任過縣令等地方官職的知名思想家朱熹（1130-1200），卻提出另一種論點。朱熹認為這種強調疾病不會傳染、人民因此不需要畏避病人的論點，是從「利害」的角度來申論。朱熹並指出這種論點的缺點在於：當人民相信這番說辭、去照顧生病親友，卻因此得病時，仍然會拋下患者，避其唯恐不及。朱熹主張更好的、能真正教化人民的論點，應該是從「恩義」的角度來申論：官員應教導人民以恩義為重，即使有可能被傳染，仍不應拋棄患病的親友。朱熹對疾病是否會傳染的看法，明顯不同於程迥。兩人的例子顯示：宋代官員對於疫病是否會傳染，沒有統一的看法；但基本共識是，人民不該拋棄患病的親友不顧。二、宋代政府的防疫和抗疫措施宋代政府應對疫病的措施各色各樣，包括：皇帝舉辦祭祀儀式，祈禱疫情趕快結束、或下詔表達對自己所作所為的深刻反省、或要臣僚直言進諫等。朝廷還可能派遣政府醫官診斷和治療病人、發放藥物、頒布醫書、煮粥賑濟人民、發放糧食、或提供病死者棺材等。有時某一地的疫病太嚴重時，還可能暫時減免該地的賦稅。有時候個別的地方官員會設立房舍，安置病患，甚至會依照病情輕重，安置在不同的房間，以防傳染；或是派人去掩埋患者的屍體。但此舉不一定是因為擔心這些屍體會傳染疾病，而是出於人道考量，或是擔心曝露在外的屍體，其污穢之氣會引發更多的疾病。在上述各種措施中，最常用的方法是派遣醫生診治、頒布相關療法、和發放藥物。例如992年北宋（960-1126）首都開封（今河南開封）大疫流行，朝廷撥出五十萬錢買藥，並派遣十名醫官，分別駐扎在開封的交通要道上，讓患者問診並賜給藥物。1146年南宋（1127-1279）首都臨安（今浙江杭州）發生瘟疫，朝廷派遣四名醫官到臨安府城內外看診、給藥。除了疫情爆發後才介入外，宋代也有少數官員試圖事先預防疾疫爆發。其中一個例子出現在宋仁宗趙禎的在位期間（1022-1063）。事情開始於仁宗慶曆八年（1048）。那年夏天，黃河決口，改道北流，造成今天的河北一帶嚴重的水災。水災之後又發生饑荒，據說慘烈到人食人的地步。朝廷曾發錢賑濟災民，仁宗也派遣了使者去發放藥物。但許多災民們開始湧入災情較不慘重的山東地區。當時擔任青州（今山東益都）知州的著名文臣富弼（1004-1083），決定採取與過往地方官員完全不同的賑災模式。之前常見的地方官賑災模式是將災民聚集在城中、再施粥救濟。這些災民或在領粥時互相踩踏，或因領不到粥而餓死。其他活著的災民群集在城中，反而又出現新的疾疫。考慮到災民聚在城中可能產生的死亡和疾疫風險，富弼決定採取新的方法。他向民眾募款，再加上公費後，徵集到十餘萬處的公私房舍。他將流民們分別安置到這些房舍中，再發放食物。對於協助賑災的官吏們，富弼不但詳細記載了他們的功勞，每隔五日便送酒、肉、飯等食物慰勞他們。這些官吏們遂人人盡力協助賑災。富弼還設立墓地，埋葬不幸死亡的流民們，並親自撰文祭拜這些死者。隔年，麥子大豐收，富弼讓流民們領取這些麥子後、回到各自的家鄉，最後共有五十餘萬的遊民存活。富弼的賑災模式，從此天下相傳，成為典範。三、餘論：宋代醫療史在新冠疫情中的（可能）功用前兩節簡單敘述了宋代官員對傳染的看法、政府的防疫和抗疫措施。這些故事對於當代的我們有什麼意義呢？更廣泛的來說，宋代醫療史的知識對當代有什麼意義？當然，後者是個龐大而複雜的議題，一般大一歷史學系的必修課可能要花每週兩小時、共十六週來說明歷史學的功用，遠非本篇小文可以解決。何況不同歷史學家對這問題，常有不同的答案。但最粗淺地來說，我認為要回答這些問題，必須將歷史知識分為史學普及平台中的知識、和學術論文中的知識兩類來談。史普平台介紹的歷史，或多或少地簡化了學術研究中的複雜論述，例如：既有的研究成果和爭論、史料年代判定的討論、對同一份史料的不同解讀、不同歷史觀間的辯論等。除了簡化研究論述外，史學普及文常佐以大量的歷史故事，希望增加讀者閱讀的趣味性。但這不代表歷史學者的工作日常就只是從史料中找故事。歷史學者作研究的目的也絕非僅止於挖掘和串聯有趣的故事，更多是外人看來嚴肅和枯燥的資料考證與分析。相對於學術論文，史普文的意義之一，可能在於提供通俗易懂的文章，幫助更多的讀者以古鑑今。比如理解許多古人和我們一樣害怕被傳染；或是古今對照後，發現當代的一些相似抗疫和防疫的措施，在古代就受到質疑，從而更警覺地檢視當代的防疫措施的問題。例如：富弼發現施粥救濟反而造成災民搶破頭，容易出現踩踏意外，開始思考新的發放方式。而今年7月4日花蓮縣接種站讓排隊民眾以百米賽跑的形式，搶疫苗殘劑的登記資格，導致民眾摔倒受傷。隔日花蓮縣長率領團隊鞠躬致歉，提出新的預約方法。這事件與富弼的擔憂遙相呼應，都牽涉到地方官員該如何安全、合理地分配防疫相關物資。至於以古鑑今後，能否鑑往知來，就非歷史學之事了。畢竟歷史學者的核心研究目的是嘗試釐清過往發生之事，而非預測未來。而本文中所談的故事若要放入學術論文，便需要更仔細地釐清和考證相關事件的內涵。以富弼防疫的故事為例，其中有許多疑點，需要歷史學者再深入辨析。例如：為什麼災情已如此嚴重，還有多餘的酒肉，能每五天就犒賞一次協助賑災的官吏？故事中的數字（十餘萬處的房舍、五十餘萬存活的流民），有沒有可能被誇大？如果有，為什麼要誇大？這故事是又誰寫下？為何寫下？又是怎麼流傳出去的？傳抄的過程中出現哪些情節變異？改變這些情節，又有何可能的功用？這些問題都需要歷史學者再搜尋和比對其他宋代的資料，才有可能進一步釐清。或許有些人會疑惑：即使歷史學者盡力釐清了富弼防疫的故事，這些畢竟是一千年前發生的事情了，對當代有什麼意義呢？一個可能的意義是，當有人試圖用這故事（或其他類似的故事）為例，宣揚中華文明或是中華政府自古就有優良的抗疫傳統，或宣傳宋代在防疫上有重大進步、超越同時代的歐亞各國時，歷史研究可以幫助反思這些宣傳，避免歷史變成當代政治或國族宣傳的素材。此時，以古鑑今就不只是有趣的新知，而是有更迫切的現實意義了。（本文轉載自臉書∕歷史學柑仔店）

■ 阿德漫畫