■ 台北市議員 簡舒培 對於國民黨跟江啟臣主席，拿2006年民進黨編列核四預算，以及2006年4月聯合報的報導，扭曲事實、去脈絡化、炒冷飯，誣控蔡英文總統，目的就是想要移轉國民黨一直閃躲不回應重啟危險核四的焦點。對於此事，蔡英文在2013年3月跟媒體茶敘時，就已經明確說明，民進黨上次執政時，大家都很清楚是朝小野大的狀況；2000年時，陳水扁總統宣布停建核四；2001年時，國民黨以立法院席次優勢迫使核四復建。因為立法院做成續建核四的決議，當時擔任行政院副院長的她所能做的，就是盡量快讓它完工，不要讓它一再拖延而產生工程上的問題，甚至造成預算一再追加，減少國家對這整件事情的成本付出。雖然2001年江啟臣主席你還在美國唸書，對於當時台灣發生的事情可能不是很清楚，我們可以幫你還原，2001年時立法院所做出「復建核四」決議案，內容明確載明，「本院依大法官會議所作五二〇號之解釋意旨，再予確認核能四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠」。當時表決贊成核四復工的人有：洪秀柱、韓國瑜、朱立倫、朱立倫的岳父高育仁，以及江啟臣主席你的岳父劉盛良，這些都是歷史鐵證，可以在立法院的公報找到，江啟臣主席你也是現任的立委，只要認真做功課，就可以得知整件事情的來龍去脈。就是因為國民黨做出要求復建核四的決議，要求政府必須繼續執行相關預算，所以，請你不要再用去脈絡化、斷章取義的方式，誣控民進黨跟蔡英文主席。最後，我們要提醒江主席，今年是311福島核災十週年，貴黨跟馬英九前總統又想重啟危險核四，民進黨政府已經明確宣示，重啟核四不可行，請江啟臣不要再用曖昧不清的態度閃躲，清楚的、大聲的向國人說清楚，到底支不支持重啟危險核四。如果江啟臣主席還想閃躲對於重啟核四的態度，或者是不知道該怎麼回答，你可以去問問當時支持核四復建的劉盛良委員，也就是你的岳父，請他教教你，如何勇敢的向國人說清楚，你支不支持重啟危險核四？                     (轉載自簡舒培臉書)

■ 國際關係學者 澳洲執業律師 吳鈺蓉 中壢女音樂老師被員警隨機臨檢，因為維護自身的權益拒絕員警盤查事件這幾天鬧得沸沸揚揚。員警辦案出生入死，非常人所能理解，但臨檢的方法是否合乎人民的期待，還有待商榷。臨檢是國家授予執法人員的任務，但臨檢不能向空白支票一樣毫無節制，無限上綱，任意侵害人民的法益。法益是指法律上所保護的重要利益，而保護這些利益，是為了要讓人可以生存與生活，或是維護國家、社會的秩序，進一步幫助人們生存與生活。法益只限於法律明文規定，或者透過司法解釋所承認的利益。透過大法官解釋，所謂臨檢是員警勤務的一種，常見的是路邊的「酒駕臨檢」，員警通常會攔車(短暫留置)，並叫受臨檢人出示證件。影響人民基本權甚钜，所以535解釋表示「臨檢自屬員警執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、幹預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚钜，應恪遵法治國家員警執勤之原則。實施臨檢之要件、程式及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨」。535解釋之後，2003年增訂「員警職權行使法」，更為明確規範「臨檢」的相關事項，以符法治國下法律保留的要求。員警就算有了法源依據，也不能隨意臨檢，也就是不能不附正當理由，只憑個人喜好隨意臨檢。535解釋文指出「對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」。這邊的「相當理由」，如何解釋恐有疑問，學說上多認為這邊的「相當理由」應指的是刑事訴訟法上的「合理懷疑」，也就是員警必須因為一定客觀的事實推測他有可能從事犯罪行為的跡象。根據535解釋文，臨檢需符下列程式(1)臨檢進行前應對在場者告以實施之事由。(2)並出示證件表明其為執行人員之身分。(3)臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。(4)其因發現違法事實，應依法定程式處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。縱觀上述，員警臨檢最大的依據，一定要從時間、對象、地點上的限制來判斷其臨檢的合理性，不能依員警自身的喜好厭惡而隨意行之。若沒有臨檢的合理性，一般人民為避免自身的法益被侵害得予以拒絕，方為正確之道。事件中音樂老師主張公民的權益，應是值得推崇的，也給人民上了一堂法治課。反倒是執法的員警，是否應針對現行員警職權行使法實施以及員警人權素養進行全面教育，全面端正歪風。少數觀念不正確的員警破壞員警執法的素質，難道警政單位還能置之不理嗎? 希望本次事件是單一事件，隨事件的曝光能給社會上一堂法治課。

■ 理應 在台灣，究竟是黑道比較可怕，還是素有「白道」之稱的員警更該令人生畏？2000年台灣首次政黨輪替前，時任中研院院長李遠哲曾感嘆「白道比黑道可怕」，批李登輝總統時期「黑金政治」問題嚴重；時至今日，員警接受八大行業賄賂、執政黨黨員販毒詐欺、首都執法機關被闖還上演員警與黑道握手言和的荒謬戲碼，讓台灣民眾不禁想問「台灣員警到底怎麼了？」多數人眼裡，黑道逞兇鬥狠，但他們嚴守道上義氣；員警身為人民保母，近期接二連三的事件卻再再批露國家公務員比黑道更「黑」的內鬥事實。中崙派出所所長許書桓為何敢「消失」監視器畫面關鍵96秒？警政署長陳家欽下令北市警局長陳嘉昌交出手機、接受測謊，更是警界高層低級荒誕的鬥爭鬧劇。民進黨立委何志偉針對此案提出「黑道治國SOP」，表示現在黑道只要花1萬元派人到警察局鬧事，就可以輕鬆換掉一個地方的警察局長，整個生態已經逆轉過來了。但黑道真的有那麼大能耐一手遮天嗎？進入到執政黨裡的黑道勢力難道絲毫不為人所知？員警與黑道長期以來共利共生的文化，在政治之手介入後，儼然演變為三方的龐大共犯結構。究竟是誰默認黑道躍居「治國」的地位？難道綠色真的是「原諒」的顏色？民進黨北市黨部前評召趙映光出身北聯幫，後為從政「漂白」，沒想到「老爸致力政途，兒子接棒北聯」，趙映光之子趙介佑身為民進黨北市黨部代表，卻也努力「斜槓」開創黑幫事業，販毒、詐欺、槍砲前科樣樣來，但出了事仍能「沒事」，警界人士自然看出要有人罩，升遷機會、人事異動已成政治人物建立班底的手段，因而紛紛尋求管道與政治人物攀關係，而管道其中之一就是黑道。眼看黑道成為平步青雲的「仲介」，某些警界人士與黑道之間不再是貓捉老鼠的關係，而是魚水共生的關係。即使本質上無法苟同，黑道對白道來說仍然「食之無味，棄之可惜」。台北市長柯文哲日前在臉書發文提到 :「近年來警界士氣低落，某種程度也跟員警人事升遷制度的崩壞有關；賞罰不明，升遷不公，自然警紀會紊亂」。所謂「員警人事升遷制度的崩壞」，自然直指政治。諷刺的是，趙介佑祖父生日還特送祝福的黨主席蔡英文，親自為「黑道入黨」一事出面道歉，自承民進黨2013年就已訂定排黑條款，並承諾未來會努力解決問題。但沒有改革決心的民進黨，恐怕利用AI人工智慧也無濟於事。

■ 國際關係法學者 澳洲執業律師 吳鈺蓉 員警真的是人民的保母嗎? 還是屈就於黑幫勢力的小孬孬? 台灣近日發生的兩件員警事件，再再反映出基層員警對本身執行勤務的法制觀念有所偏差，導致於心態上行為偏差所引起的結果。美國白人警官壓頸黑人佛洛伊德因遭致死案，美國法庭剛剛進行了判決,白人警官三項謀殺罪均成立。然而台灣竟發生員警逮捕音樂老師女老師的事件，不覺得諷刺嗎？另北市松山分局發生了黑衣人闖入警局追打教官事件，警方卻不追究，想以一紙和解書「私了」。兩案對照，員警對待平民如兇神，對待惡煞卻很溫順，「人民保母」的執法標準何在？依據＜員警職權行使法＞第3條第1項規定：「員警行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」，這其中為最常引起爭議的部分，就是在於所謂「比例原則」界線的分寸拿捏，然而員警若出現情緒性的發洩舉動，此一作為是有進行個別檢討的必要，藉此檢視員警個別行為的失當與否，而非是全盤否定警方的強力執法立場。依照大法官釋字第535號之意旨：「對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，亦即不能空泛的將轄區內與防止犯罪、維護公共安全與社會秩序無關之地點，大範圍的通通恣意指定為員警任意盤查的處所。非常的明確指出盤查的作業原則，其中「已構成或即將發生危害」是最大的準則。人權是作為一個人「基本」和「普遍」的權利：「基本」是指在任何情況之下皆不可被剝奪；「普遍」則表示一種普世皆準的規範性理想。各國對於人權的保障與限制大多是展現在對國內公共機關的要求上，而員警又是捍衛或承擔限制人權之合法責任的第一線行政人員。因此，人權隨時代的轉變傳播發展，員警執法時對人權理念的哲學基礎與精神的掌握必須與時俱進，才能在保障人權與維護公共安全的兩難情境中有明確的裁量。基層員警任務繁忙、壓力大，但作為一個執法人員對執法的法律原則依據，不能逾越，而且要有更大的包容心，更不能依照自己的心態上行為偏差而作為。台灣人民對員警大多有敬畏之心，但若員警跟所謂的黑衣人稱兄道弟，以自家人相稱，出了事可以「私了」，連警察局被砸都可以「私了」，那如何取信於民。在此，再次向全體辛苦地的員警人員致上最高敬意。

■ 國民黨文傳會副主委 黃子哲 丁怡銘只能用「怡銘驚人」來形容，任行政院發言人時爭議不斷，先是指導政院小編在立法院製作哏圖，公然利用行政資源打擊政治異已；還用網軍哏圖假消息誣指牛肉麵業者使用萊牛，雖然事後訂購100碗牛肉麵致歉卻打上行政院統編。但就算如此，蘇貞昌卻總是包庇與護短，「蘇貞昌對丁怡銘是真愛」、「這不是真愛什麼才是真愛」。對於丁怡銘的行徑其實並不意外，因為他的老闆蘇貞昌對於國會更是毫不尊重。蘇貞昌曾批評國民黨立委陳玉珍沒資格當國會議員；不願回應國民黨立委蔣萬安有關「振興券的發放方式和期程」的質詢，居然說「不是說不出來，只是還沒有到要說的時候」；更曾在官員要回應立委質詢時兩度將麥克風往下壓，不讓官員說明；還曾敷衍國民黨立委江啟臣的質詢，以「大部長時代」搪塞觀光發展推動委員會3年沒召開的失職。丁怡銘有樣學樣，有大老闆蘇貞昌撐腰，當然不會把國會議長放在眼裡。他呼籲遊錫堃要出來捍衛國會尊嚴，蔡英文總統應該出來院際協調。難道蔡總統還要繼續縱容這位黨內年輕人破壞國家體制的份際嗎？蔡有院際協調權，難道不該出來處理，一直不聞不問嗎？據瞭解，丁怡銘打電話去遊錫堃辦公室前，已經先傳了訊息給遊辦顧問洪慈庸，後來又打去辦公室找去其他人詢問遊辦是否有洩密給媒體，他希望洪慈庸、相關人等能公開訊息和對話。國民黨文傳會副主委鄭照新也說，丁怡銘由上而下的語氣質問國會議長辦公室，顯見立法院就是行政院的附庸，遊錫堃應該把丁怡銘列為國會不受歡迎人物，並公開對話紀錄。   (轉載自黃子哲臉書)