■彭子珊、林倖妃 醫師人力夠不夠，就像是魔術方塊，調動增減都會影響到我們的醫療品質、公平性，更和健保息息相關。台灣再3年邁入超高齡社會，醫療需求勢必愈來愈大，未來誰看不到醫生？是每個人都該面對的嚴肅課題。增加人力是唯一解？需要更多醫師，但健保大餅有限我們需要培養更多醫師嗎？曾在2013年任衛福部醫事司司長，負責醫事人力規劃的台北榮總副院長李偉強觀察，十多年來一直沒有正確答案，「說不夠也對，說太多也對，很像瞎子摸象，」但他認為，主要仍是分布不均。醫界的反對，不是沒有原因。「醫師太少當然不好，可是當醫師數量過多，對社會會有衝擊，」台大副校長張上淳說，除非醫師放棄執業或離世，否則不會被淘汰減少，加上醫療太過專業，醫師可以創造需求，「建議你做某些檢查，多少人會主動說不要？一般民眾很難理解醫生的建議是否恰當。」另一方面，台灣醫療費用支出低，健保是其中關鍵。「我們確實需要更多醫生，只是被健保勒住，」前衛生署副署長、陽明交大公衛所兼任教授張鴻仁直指核心。張上淳直言，醫師人力與國家的醫療健保支出有關，健保單一給付制度，控制醫療費用成長，所以醫療健保支出佔GDP比例相對較低。以每個國家花費在醫療保健費用佔GDP比例，台灣在2019年為6.1%，但韓國為8.2%、日本11%，美國更高達16.8%。台大公衛學院院長鄭守夏分析，台灣6%相對低，因為台灣薪資漲幅不大，健保費成長有限；韓國大舉投資長照保險、生技產業，差別就很明顯。再以各國政府醫療保健預算佔所有預算比例而言，OECD國家平均15%，台灣僅11%，顯示公部門投資太低，壓縮了醫療產業生存空間。大餅有限，醫師人力成為生與死的零和遊戲。台北市醫師職業工會發言人陳亮甫解釋，如果從工作負擔來看，應該可說台灣醫師不夠，只是「以現在醫療資源的投資規模，增加醫師人數會有困難。」精神科的困境，就是這個難題的縮影。在台灣，長期失眠甚至自殺的比例都在逐漸上升，但要不要多培育精神科醫師來回應精神疾病、心理衛生的需求？衛福部在2016到20年的精神專科醫師訓練容額，始終在51到56人徘徊。原因是在健保總額的設計下，即便憂鬱症日漸普遍，但開業診所比例較高的精神科，要跟其他科別的西醫診所一起分同一個基層總額，「生態會連結，要增加精神科醫師，診所醫師一定會反對，」曾任醫師公會全聯會理事長的李明濱說。在健保論量計酬的思維底下，同樣的預算，醫師愈多、醫療服務量愈大，每人得到的點值就愈低。在既有制度框架下，幾乎限縮所有改變的可能性。鄭守夏指出，台灣民眾平均一年看診15次，高於日本、韓國，就是因為台灣醫師看診效率高、投入時間長。「要是哪天我們的醫師人口比跟OECD會員國一樣，假設運作方式、總額不變，就有可能是醫師人力過多。」健保是台灣社會安定及民眾健康安全的重要支柱與保障，然而高效率的背後，卻是醫師、病患的血汗和眼淚一起換來。模型算不出的血汗眼淚 人力如何評估，牽一髮而動全身在國衛院的研究中，曾對醫師公會全國聯合會的會員發出2萬份問卷，回收3500餘份，約有四分之一的醫師在未來3年有離職或退休的打算，以區域醫院和醫學中心的醫師最多；有離職意願的醫師中，23%有意轉往醫美診所執業、33%希望到國外執業。台灣在未來10年，到底需要多少醫師人力，從假設前提、工時計算、人口結構變遷等，都是牽一髮而動全身的細節。然而，衛福部委託國衛院做的這兩次西醫師人力供需推估，也是負責評估醫師人力的醫事司，唯一的西醫師人力評估工具，但跟未來人力規劃、甚至1300的關係似乎非常有限，最後都是不了了之。即便國衛院在2019年的推估報告指出，當區域醫院逐步增加，醫師人力可能出現缺口，但負責醫院、病床、醫生數控管的衛福部醫事司司長劉越萍，認為模型推估有其侷限性，報告唯一的功能是了解「最嚴重的情境」預作準備。但衛福部的準備，並非滾動式檢討未來所需醫師人力，而是坐等醫院開不了，「因為沒有一家醫院成立是一次就到位，」劉越萍說。對於各地廣設醫院，「老實說，（衛福）部裡面有在做政策檢討，」她說。衛福部的打算是，希望大家回歸基層、社區醫療，既然只能阻擋部份醫院增設，總會有醫院因為經濟或市場規模等種種因素，無法按照計劃開出病床數。時限一到，衛福部就可以此為由「趁機」收回沒有用到的病床額度，也就不容易有預估報告中的醫師人力缺口。劉越萍說，醫事司每年都會請縣市衛生局盤查，還沒動工、尚未使用的床位多少，「3年內沒開就會吐回來。」其次是根據國發會推估，未來台灣總人口降幅可能多達44萬人，應藉由科技減輕醫師負擔。劉越萍解釋，醫師人力夠，就是分布不均，「應該用資訊化、智慧醫院，回過頭來減輕工作負荷。」林口長庚紀念醫院院長程文俊認為，智慧醫院分為很多層次，最重要的是提升病患安全，再來是提升效率，「對醫療品質一定有幫助，省下的時間可以讓醫病互動時間變多。」但用資訊、科技提升效率，究竟能為醫師分憂解勞到什麼程度？國衛院的模型推估，還無法解答。更何況科技並非萬能，而當下的台灣還有無法解決的三個「不均」。科別、區域、層級不均難解 比起需要多少醫師，更該問的問題一是科別的不均。邁向超高齡的台灣，最常面對慢性病診療的內科醫師，至今還是無法滿招。台大醫學院內科教授張上淳說，現在內科專科醫師每年招收容額大約350人，但多年來幾乎都只能招到8成多，還是有缺、沒有人要做。其次是城鄉的不均。隨著城鄉差距愈來愈明顯，大型醫院愈來愈逐人口而居，醫師人力也會更集中都會區。2020年，台灣仍有244個鄉鎮市區，每萬人的醫師數不到10人，低於世界衛生組織（WHO）最低標準。三是醫院和診所間的人力不均。未來大型醫院一一完工落成，更可能會產生磁吸效應，吸納周邊小型醫院和診所的患者與醫師，讓醫療資源更難往偏鄉移動。「後續的效應不會立即反應，」台灣社區醫院協會理事長朱益宏說，「但後座力會非常深遠。」醫師人力的調動增減，都會影響到我們的醫療品質、公平性，也和健保給付的設計息息相關。醫師既然因為職業特殊性，必須採取計劃性培養，國家在評估醫師人力時，就應該建立有效的科學評估工具。「專業養成，當然要專業社群去設定合格的指標，」葉大華說，但平常還是要蒐集服務使用端的意見，才會知道專業人士的意見是否符合社會所需，也對社會需求面做出回應，畢竟醫療服務具有公共性。邁向超高齡社會的台灣，只剩下3年的時間做準備，未來誰看不到醫生？此時此刻，是所有人都必須戒慎恐懼去面對的嚴肅課題。（轉載自天下雜誌）

■ 理應 著名的紐約時報專欄主筆湯馬斯·L·佛里曼(Thomas L. Friedman)發評論指出，眾議院議長南希·裴洛西訪台是無比魯莽、危險且不負責任的舉動。湯馬斯·L·佛里曼曾三次獲得普立茲獎。他著有七本書，包括贏得國家圖書獎的《從貝魯特到耶路撒冷》(From Beirut to Jerusalem)，他針對裴洛西訪台評論如下：我十分尊重眾議院議長南希·裴洛西。但她若是不顧拜登總統的意願，執意於本週訪台，那將是無比魯莽、危險且不負責任的舉動。這麼做不會有任何好結果。台灣不會因為這種純粹象徵意義的訪問而變得更加安全或者更加繁榮，還可能因此招致許多惡果。其中包括中國的軍事回應，這可能導致美國同時陷入與擁有核武器的俄羅斯和中國的間接衝突。如果你認為，一旦這次不必要的訪問導致美國在台灣問題上與中國爆發衝突，我們那些因烏克蘭問題正與俄羅斯展開生死戰的歐洲盟友會幫忙，你就嚴重誤讀了這個世界。這先要從與俄羅斯的間接衝突說起，以及裴洛西現在訪台將如何影響這場衝突。在處理國際關係的某些時候，你得把精力放在主要目標上。眼下的主要目標再明確不過：我們必須確保烏克蘭至少有能力削弱——最好的情況則是逆轉——普丁師出無名的入侵，如果俄羅斯取得成功，將會直接威脅到整個歐盟的穩定。為了幫助烏克蘭盡可能逆轉普丁的侵略，拜登和他的國家安全顧問傑克·沙利文與中國領導層進行了一系列非常艱難的會談，懇請北京不要通過向俄羅斯提供軍事援助而介入烏克蘭衝突——此時尤其關鍵，因為普丁的軍事力量已被長達五個月的苦戰削弱。據一位美國高級官員稱，拜登親口告訴習近平主席，如果在烏戰中支持俄羅斯，中國將面臨美國和歐盟這兩個最重要的出口市場對其關閉的風險。（中國是全球無人機技術最強大的國家之一，而無人機正是普丁的軍隊眼下最需要的工具。）美國官員告訴我，種種跡象表明，中國的回應是不向普丁提供軍事援助——當時美國和北約一直在向烏克蘭提供情報和大量先進武器，讓俄羅斯這個中國的表面盟友在軍事上損失慘重。鑒於以上種種，眾議院議長到底為何要選現在出訪台灣，故意挑釁中國，成為自1997年——當時中國經濟和軍事實力遠不如今——的紐特·金里奇之後訪台的最高級美國官員呢？親愛的讀者，烏克蘭戰爭並未結束。而且，美國官員私下裡對烏克蘭領導層的擔憂遠比他們表現出來的多。白宮與烏克蘭總統澤連斯基之間存在深刻的不信任——比媒體報導的情況嚴重得多。基輔目前的情況也是耐人尋味。7月17日，澤連斯基解除了烏克蘭檢察總長和情報機關負責人的職務——這是自2月俄羅斯入侵之後，澤連斯基政府內部最重大的人事調整，相當於拜登在同一天解僱了梅裡克·加蘭和比爾·伯恩斯。但我尚未看到任何報導能令人信服地解釋這到底是怎麼回事。就好像我們不願意太仔細地探究基輔內幕，因為擔心可能會看到腐敗或離譜的行為，畢竟我們已經對那裡投入了太多。與此同時，美國高官仍然認為，假如普丁發現他的軍隊面臨必敗結果，他會考慮對烏克蘭使用小型核武器。簡而言之，這場烏戰遠沒有到結束的時候，局勢遠沒有到穩定的時候，危險的意外隨時都可能發生。但就在這種情況下，我們還要冒著因台灣問題與中國起衝突的風險，而這都是由眾議院議長一次武斷輕率的訪問所導致？不能同時與兩個超級大國進行兩線作戰，這是地緣政治最基本的原理。現在，讓我們來談談與中國發生間接衝突的可能性，以及裴洛西的訪問將如何引發衝突。根據中國新聞報導，習近平上週在通話時告訴拜登，「玩火必自焚」，意指美國對台灣事務的介入，比如裴洛西的可能訪問。拜登的國家安全團隊向長期倡導中國人權的裴洛西明確闡明了她目前不應前往台灣的原因。但總統並沒有直接給她打電話要求她不要前去，顯然是擔心這會讓他在中國問題上顯得軟弱，從而為共和黨人在期中選舉前攻擊他留下機會。一個民主黨總統無法阻止一個民主黨眾議院議長採取他的整個國家安全團隊——從中央情報局局長到參謀長聯席會議主席——認為不明智的外交策略，這是我們政治功能失調的體現。這可能會奏效。甚至可能帶來一天的好心情。這也可能引發第三次世界大戰。

■ 本刊特別報導 年底九合一大選全台22縣市至今，總計有16位女性宣佈競爭縣市長寶座。對此，中山大學政治所教授廖達琪認為，本屆縣市首長女性多是件好事，包括六都也有女性參選人，像是台中市長盧秀燕，這都代表女力崛起。進一步觀察女性縣市長參選人聲量前十排行榜，國民黨佔大多數來到7位；民眾黨則有2位；至於民進黨僅只有1位女性參選人網路聲量進入前十名。其中台中市長盧秀燕位居第二名，中國文化大學廣告學系教授鈕則勳認為，盧秀燕前三名很合理，盧秀燕網路行銷主打政績，知名度拉升帶動網路聲量也提高，行銷策略都十分到位。不過究竟是誰甩開盧秀燕登上聲量首位？《DailyView網路溫度計》透過《KEYPO大數據關鍵引擎》輿情分析系統，統計出2022年已表態參選的女性縣市首長參選人，最被網友討論的十大人選。國民黨南投縣長參選人許淑華是現任立委，曾任南投縣議員、南投市市長以及國民黨中常委。因為長期在地方耕耘，「許淑華」第一次躍上全國版面，一度還引起民進黨台北市議員許淑華跳出澄清，兩人是同名同姓卻不同人。辭去南投市市長，許淑華2015年靠著立委缺額補選，知名度也開始扶搖直上。進軍立院後，因為在院會排審前瞻預算案的時候，甩了民進黨立委邱議瑩一巴掌，甩出了知名度，也甩出了「神力女超人」的封號。爾後在韓國瑜競選高雄市長時擔任要角，選舉之前變裝成神力女超人，聲勢如日中天。2013年許淑華就爭取縣長初選，敗給了現任縣長林明溱，隔了多年再次挑戰，擊敗了立委馬文君、南投市長宋懷琳勝出。但近期卻陷入論文抄襲的疑慮，就看神力女超人如何再次過關斬將。自稱「勇媽」的嘉義市長黃敏惠在政治這條路上靠實力在嘉義市稱霸，2022年《遠見》縣市長施政滿意度調查中，嘉義市長黃敏惠榮獲最高五星評價。黃敏惠出身政治世家，父親是嘉義市知名的前台灣省議員黃永欽，任內爭取到許多經費，在地方上有「好好先生」之美稱。傳承父親的親和力及魄力，黃敏惠地方人脈關係在雲嘉南地區藍綠兩派都有相當重的份量，被普遍視為國民黨在中南部地區有影響力的重量級人士。事實上黃敏惠任嘉義市長已邁入第三屆，曾經因連任兩屆謝幕後，卻無法順利交棒給國民黨，反而讓嘉義市藍天變綠地，拱手讓給前市長塗醒哲；歷經重新征戰，黃敏惠拿回市長寶座，就看「勇媽」如何再下一城。

美國眾議院議長裴洛西訪台行程結束後，中共解放軍4日在台周邊海域展開軍事演習。據外媒報導，全球海運巨頭馬士基表示，台灣海峽是全球最忙碌的航線之一，如果該路線遭封鎖，將重創全球航運。據《Business Insider》報導，中共解放軍4日至7日在台灣周邊海域進行軍事演習，範圍涵蓋台灣海峽，而台灣海峽為全球重要航道之一，包括中國、日本、南韓等地出發的東北亞貨輪都要經過台灣海峽，將貨物送往西方。根據資料統計，去年全球約有50%貨櫃輪船越過台灣海峽。全球海運巨頭馬士基執行長指出，台灣海峽是全球最忙碌的航線之一，如果台灣海峽遭封鎖，到時候各國必須改道，勢必增加航運時間及成本，嚴重衝擊航運量能。不過他也強調，目前似乎沒跡象會演變成這個結果，針對軍事演習也沒有特別想法。海空運費率基準測試和分析平台Xeneta的首席分析師Peter Sand則說，上海為全球最繁忙的港口，這次軍事演習若引發台海衝突升高，沒有人可以受益，預期下禮拜可望趨於正常。如果台灣當局尚未能重視台灣好海峽的重要性，這就是要把台灣經濟發展的方向帶上自殺的一條路，畢竟台灣是依賴貿易而生存的，如海運的發展是貿易的基礎，如果連海運的咽喉都被掐住，那台灣經濟的未來發展是令人憂心的。

■ 轉載自臉書/國民黨立法院黨團 國安局長陳明通在7月31日，第三度發表聲明為林智堅論文案辯護。國民黨團今(1)日上午召開記者會，痛批國安局長陳明通完全不顧台海情勢緊張，卻一心只想為著林智堅論文辯護、隔空串證，縱使發了近2千字的聲明，依舊沒有說清楚論文到底是誰抄襲誰？甚至第三次說法又與最早在7月5日的說法不同，到底哪個為真？我國國安真的要交給這種局長來擔任？全民真的能夠放心嗎？總召曾銘宗表示，論文摘要是論文最精華的部分，摘要出來，倘若林智堅沒有抄襲余正煌論文，為何後畢業的林智堅論文摘要，跟先畢業的余正煌論文摘要相似度高達七成？林智堅始終講不清楚，國安局長陳明通講了三次，也講不清楚。曾銘宗指出，陳明通局長三次為林智堅的論文辯護、帶風向。7月5日的聲明稿陳明通局長說，「我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用……，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考。」7月23日4千字說明中，陳明通局長說，「先徵得林智堅的同意，讓余正煌使用林的資料，先有林智堅的研究跟資料，才有余正煌的寫作。」兩個聲明開始有所不同，有所變更。昨天的聲明中，陳明通局長近2千字聲明裡又稱，「先修正林智堅論文相關部分，再交給余正煌參考，余不清楚文字來源屬於林智堅，以為是陳的修改建議，逕行使用。」國民黨團要請教陳明通局長，你所謂修正部分，是整篇論文？還是論文摘要？還是7月5日所說的？相關部分是哪個部分？貴為國安局長，越講越不清楚。曾銘宗指出，在這個時刻，全都在關注美國眾議院議長裴洛西是否訪台？台海緊張，國安局長卻在收論文的爛攤子，這樣的國安局長適任嗎？適格嗎？放這正事不辦，為了幫林智堅在善後。曾銘宗表示，過去幾任國安局長，基本上不涉入政治領域，但是現在看到陳明通這樣的國安局長，國安交給這樣的國安局長，全民你能放心嗎？國民黨團不放心！非常不放心！曾銘宗表示，7月8日余正煌律師曾說，雖然陳明通局長是余正煌的頂頭上司，但他相信「中華民國是法治國家，依法行政下，相信不會有過度干預、不公的事實，相信長官很知進退，知道如何處理」。國民黨團要告訴余正煌和律師，你們太高估民進黨執政下的法治和依法行政，高估陳明通局長會知所進退，奉勸余正煌該打官司，就該去打官司，雖然國民黨團對民進黨執政下的司法體系沒有信心，但至少還是依法提出告訴吧！藍委費鴻泰表示，國安局長陳明通昨日又發表了進2千字聲明，但是看到林智堅競選團隊在7月份將他的論文公布，國人赫然發現，林智堅2017年1月版論文和今年7月版有許多不同，包括頁碼編號、中文版摘要、英文版摘要；此外，在2017年版封面使用「Foundation」、「Lever」，2022年7月版用封面使用「Basis」、「Leverage」，這是重寫嗎？林智堅要自己出來說清楚嗎？還是要鄭運鵬委員幫忙呢？費鴻泰進一步表示，陳明通局長第一次用口頭聲明為林智堅護航，第二次寫了4千字聲明，昨天第3次用了近2千字聲明，每次講的都不一樣。先說是原創，之後又影射余正煌抄襲林智堅論文，昨天又變成先改林智堅的原創和研究方法，再交給余正煌。陳明通的聲明遭余正煌律師反駁「不是事實」，余正煌律師不願意配合政治人物打口水戰，計畫提告用司法方式釐清事實。費鴻泰指出，調查局是國內八大情治單位之一，他的頂頭上司就是國安局長陳明通，新竹調查局針對新竹棒球場重大缺失，是如何發包、驗收，幾乎以綁標方式招標，不知道有沒有開始展開調查？監察院更是噤聲，好像什麼事也沒有發生過。陳明通是否運用你的權勢，對付一位調查官？國民黨團提醒「通堅2人組」，不要污辱國人的智慧，一篇論文到底有沒有抄襲這麼簡單的事，需要陳明通局長3次發表聲明嗎？費鴻泰表示，林智堅應該要學習余正煌，到台大學術倫理委員會公開說明，清楚敘明當初論文寫作過程，不就清清楚楚了嗎？陳明通也可以主動要求到台大學術倫理委員會，以指導教授的身分說明，以召社會公信，這不是很好嗎？就算不方便到台大學術倫理委員會，可以召開記者會讓媒體一次問到飽啊？當台大教授鄭秀玲、中研院院士陳培哲、台大國發所新任所長劉靜怡，都說出對陳明通局長不利的看法，陳明通局長和林智堅是不是一次出來開記者會，對外一次說清楚呢？國人不希望再看到陳明通局長第4次的聲明。藍委賴士葆表示，陳明通局長再次為林志堅的論文辯解，這次陳明通局長換說是先把資料交給林智堅，講成白話指余正煌抄林智堅論文，也難怪余正煌律師跳腳，考慮採取司法手段自清。賴士葆指出，學術上抄襲是有定義，倘若要用別人的資料，必須標示來源和出處。舉例來說，110學年度全國高級中學閱讀心得寫作比賽實施計畫當中，在第8條參賽學生注意事項的第4點：「若有引用資料須加引號「」否則視為抄襲作品；每次引用不得超過50字(不含標點符號)，若超過50字視為格式不符。」賴士葆表示，林智堅和余正煌相似度高達7成，又沒有標示出處，在學界普遍的認知是，兩篇論文大幅度相同，大都認定後面抄前面，幾乎沒有人會認同前面抄後面，陳明通局長再怎麼拗，以為官大學問大，其實是作賤自己保官位，犧牲了學術倫理。賴士葆進一步指出，根據「專科以上學校學術倫理處理原則」第七條之四：「學術倫理案件，涉及國際聲譽或嚴重影響社會觀感，經本部學術審議會工作小組……」但是到現在為止，並沒有看到教育部成立工作小組，為什麼？難道是林智堅是「小英男孩」？再根據「專科以上學校學術倫理處理原則」第十三條：「學術倫理案件處理過程中之相關人員，與被檢舉人有下列情事之一者，應自行迴避：（一）曾有指導博士、碩士學位論文之師生關係。」換句話說，陳明通局長是林智堅的論文指導教授，應該要迴避，但一而再，再而三地跳出來捍衛林智堅，這是政治動作，捍衛給蔡英文總統看的，已經違反「專科以上學校學術倫理處理原則」。此外，在蔡英文總統所畢業的倫敦政經學院的社會政策系中就有明文規定：「當你使用其他人的文章、文字、數字等必須指出來源。」林智堅用了余正煌的論文而沒有標記出處，就是抄襲的行為，連高中生都知道。這無關藍綠，關乎學術倫理、學術自由。副書記長洪孟楷表示，林智堅為何不敢去台大學術倫理委員會說明？難道是你不熟你的論文？連鄭運鵬委員都比你了解你的論文。與其發6千字的說明，為何不敢公開讓媒體問到飽？「二元勝算對數迴歸分析」怎麼做？「人口學變數」、「政治社會心理變數」怎麼做出來的？自己寫的論文，出來為自己寫的論文說明，有這麼困難嗎？除非，論文根本不是你寫的、抄來的，否則說一個謊，要用一百個謊來圓。洪孟楷指出，從林智堅版論文摘要有關鍵字「太陽花學運」，但是摘要論文完全沒有提到「太陽花學運」；反觀余正煌版論文摘要中關鍵字也有出現「太陽花學運」，摘要內容找得到有關「太陽花學運」，林智堅是不是該出來說明，一篇論文最精華的摘要關鍵字有「太陽花學運」，但通篇完全沒有？洪孟楷進一步指出，陳明通局長昨天在聲明中稱，是先修正林智堅的論文，再給余正煌參考，但令人不解的是，在林智堅論文文獻中又寫到，是參考余正煌的論文，難道是陳明通局長修正林智堅論文，在偷偷給余正煌參考，並沒有告林智堅？難道林智堅參考了余正煌論文時，都沒發現跟自己當初給陳明通局長修改時的論文，雷同這麼多嗎？到底是誰抄誰？還是無限循環雙方互抄？當全世界的焦點都在關注台海、關注美國眾議長裴洛西是否訪台時，國安局正忙著為了林智堅隔空串供、隔空串證，難道國人不覺得很恐怖嗎？洪孟楷表示，全黨救一人還不夠，連內政部次長陳宗彥都要跳出來幫新竹棒球場重大缺失說話。請問，新竹幫球場關內政部什麼事？連一處球場不合格，造成職棒球員受傷，都還要大官們指指點點說不是弊案、醜聞，那麼請辭去官職，用黨員的身分為林智堅護航，否則全台2350萬人是無法接受的。