■ 資深媒體人 逆風的烏鴉 （圖/翻攝自Pixabay圖庫） 這裡要談的是罷免制度，不是罷免陳柏惟。上一篇有個留言，問我說罷免柯文哲如何。這大概又是把我當成了柯粉。這真的是誤會大了，不過柯不柯粉，也是無關我對罷免的想法。一直以來，我都是反對罷免制度的。大家常常直觀的認為，「選舉」和「罷免」是相對應的制度，有選舉就應該有罷免。但其實不是這樣的。世界上絕大多數國家，有些存在著「有條件罷免制度」(通常是限定犯了司法案件的情況下)，但沒有限制、類似台灣的「政治性罷免制」，幾乎是絕無僅有的。其原因很簡單。首先是根據代議政治的理論，當投票的那一刻，就代表代議「委任」的開始，這是某種社會契約的簽訂，而這個社會契約是有期限的，就是代議士或民選官員的任期，所以沒有提前解約的問題。其次是罷免和選舉的選舉人並不盡然相同，用這不相同的人來罷免，理論上是有問題的。最後就是門檻的設計，設計低了會讓代議政治極不穩定，高了讓罷免制沒有意義。中華民國理論上是採用「五權憲法」、「權能區分」制度，所以很早就放進了罷免制度。但早期立法者當然也發現罷免制度確實存在問題，所以才把罷免門檻設計得很高。事實上，那樣的設計才是聰明的做法。更簡單的說，一個國家是不是民主，其實和罷免制度存在與否完全無關。不過大綠小綠側翼綠網紅綠等，從二十多年前的反核四，到後來的割闌尾，再到後來修法降低罷免門檻，乃至去年的罷韓，就是把罷免制度曲解成「民主的必要」。但這其實就是徹頭徹尾的謊言：民主無關罷免，罷免也無關民主。但是畢竟罷免降低門檻，變成極易操作已經是現實，而且是不需要有司法訴訟的政治性罷免，所以從修法那一刻起，就注定罷免制度在台灣將會和選舉制度共生共存。而會釀成這樣的結果，概由綠營政治人物負責。如果這兩個黨有任何人被毫無正當理由的被提出罷免，也都不需要有任何怨言，單純就是業力迴向而已。而且別忘了，時代力量當時提的還是相對多數、沒有門檻的罷免制度。玩弄民主的，結果被民主傷害，在我看來就是剛好而已。（轉載自逆風的烏鴉臉書）

■ 國民黨台北市議員 羅智強 （示意圖/翻攝自Pixabay圖庫） 因疫情關係，許多海外國人不便返國，尤其現行在規定下，海外國人及台商回台往返一趟，需做十幾次的核酸檢測，機票加防疫旅館至少十萬元起跳，時間及旅費成本太過高昂，使得許多人難以成行。防疫規定下的種種不便，以及為減少疫情傳播風險，很多海外國人及台商已近兩年沒有返國，面臨戶籍被除籍的困境。一旦超兩年未入境而被除籍，不但影響明年底縣市長選舉的投票權，對娶了大陸配偶的台商而言，更可能使得家人受牽連，因為若他們的戶籍被遷出，尚未拿到中華民國國籍的大陸配偶，也將喪失居留證，進而影響未來取得身分證的權益。已有海外國人在公共政策網路平台提議，呼籲政府在防疫期間，停止對海外國人「出境超過2年，遷出戶籍」的限制，但內政部的回應還是鐵板一塊，不願放寬規定。蔡英文總統日前出席台商活動才說，台商穩住了，台灣產業布局全球也會更穩，希望所有台商朋友可以一起幫忙，為台灣在世界各國打開更多的商機。請蔡總統先幫幫台商，再讓台商一起幫台灣忙！對於海外國人與台商們的無奈，我也要特別向賴清德副總統請命。去年疫情之初，已當選副總統的賴清德曾公開表示，「中國大陸」疫情越來越嚴重，也正是兩岸共同合作的時機，他主張台灣應該義不容辭，協助對岸解決嚴重疫情。賴清德在行政院長任內也曾說，兩岸的共同的敵人是傳染病，共同的目標是增進兩岸人民福祉，並曾說，若當選總統「不會批評馬英九」。賴清德這種聲音，在民進黨中絕無僅有，可見他不僅能跳脫意識型態，更具人道關懷之心。也因此，我想請賴副總統出面當個公道伯，與蘇院長溝通溝通，向蔡總統陳情陳情，在防疫規定中增設除外條款，為海外國人與台商可能遭除籍的問題解套！賴副總統若能促成此事，協助解決海外國人與台商的困境，是苦民所苦，更展現不同於他人的氣度與胸襟！（轉載自羅智強臉書）

■ 佛光大學公共事務學系副教授 柳金財 台灣當局領導人蔡英文在「雙十講話」中，強調不會冒進，但也不會有所退讓。在兩岸政策立場上，重提善意不變、承諾不變，主張維持現狀，全力阻止現狀被片面改變；也再度呼籲「兩岸解決分歧，必須透過平等對話」。同時，提出「四個堅持」，尤其公開倡議「『中華民國』與中華人民共和國互不隸屬」，形同定位兩岸關係為「國與國關係」。此種呼籲表面看似四平八穩、不卑不亢態度，然這並未切中兩岸衝突癥結核心問題，反而導致兩岸關係治絲益棼。首先，訴諸「中國威脅論」與「台灣議題國際化」。蔡英文提出潛在「中國威脅論」，認為「當我們越好，中國（大陸）給我們的壓力就越大」，因而「台灣議題國際化」更顯其重要性。同時，宣稱G7、北約、歐盟，以及美日印澳的「四方安全對話」，不約而同關注台海的和平與安全，同時也關心印太區域和平穩定的現狀，是否會遭到片面破壞。尤其更提及「威權主義的擴張，讓全世界支持自由民主價值的國家，都有警覺，而台灣正處在民主防線的最前緣。」、「世界未來的走向，也必將影響台灣的前途。」觀之民進黨當局處理「全球化」及「中國化」的兩股趨勢，主張先從「全球化」再轉至「中國化」，而非以「中國化」作為進入「全球化」之基石。其次，「中華民國台灣」從「中國之國」到「台灣之國」。蔡英文講話除提「『中華民國』110年，其餘皆提「中華民國台灣」72年，這樣對比關係顯示「中華民國」從「到台灣」、「在台灣」及「是台灣」，已經融為「生命共同體」。講話中多次提到「中國」，同時又多次論及「中華民國台灣」，這顯示「中華民國」這個「中國之國」，因歷經「中華民國台灣化」過程，以蛻變為「台灣之國」，儘管這並非是激進「獨派」所持傳統意義上「台獨」理論要追求「台灣共和國」目標。再者，完全不具政治統合的「兩國論框架」。蔡英文把「中華民國」一下子說成是110歲，又變成72歲，這存在「主權」及「治權」概念衝突。「『中華民國』與中華人民共和國互不隸屬」，意味著「中華民國」在1949年已在大陸「死亡」，1949年以後在台灣重生的是「中華民國台灣」。由於蔡英文並無論及「兩岸統合」概念，此種「兩國論」框架比李登輝的「特殊國與國關係」更為趨向獨立。最後，正式提出「兩國論」，但並非「分裂國家模式」定位。蔡英文所提出「四個堅持」公然定位兩岸關係為「兩國關係」及強調基於人民自決概念、「統獨公投」呼之欲出。這不同於馬英九時期以「一國兩區」定位兩岸關係，且從島內現行「憲法」及《兩岸人民關係條例》界定兩岸也是「台灣地區」及「大陸地區」。從蔡英文宣稱「『中華民國』及中華人民共和國互不隸屬」的角度來檢視，由於並未以未來統一為取向，不同於「分裂國家」即使現存為兩個國家但皆以「統一」為前提。綜上所論，蔡英文的講話充滿矛盾對立的政策思維，恰恰是這種矛盾政策觀，導致兩岸衝突「無限上綱」。此即一方面表示善意不變、承諾不變，及主張維持現狀；但卻又另一方面表示「中國威脅論」、「台灣議題國際化」、倡議「兩國論」，若是對照先前所提「兩岸鄰國論」，則此政策論述則是意圖「改變現狀」，或是將「維持現狀」解釋成現狀是「兩國論」。其所欲達成「維持現狀」目標，不僅無法達成，反而正被其「兩岸兩國論」訴求「改變現狀」，致其講話不但沒有發揮兩岸「冰融效果」，反而重啟另一波「對抗循環」。（轉載自華夏經緯網）

■ 本刊特別報導 觀察上一屆九合一選舉決戰雲林縣年底雲林縣長選舉，藍綠同一人再相會，只是今昔情勢已不同，綠營是現任縣長，藍營再度挑戰，4年前中央是中國國民黨執政，如今是民主進步黨執政，雙方攻防，選民在看。2018九合一選舉決戰雲林縣下屆雲林縣長選舉，民主進步黨提名現任雲林縣長李進勇爭取連任，提出要翻轉雲林貧窮的刻板印象，持續強化鋪陳雲林的幸福建設，打造綠能農業首都。雲林縣的人口有 71 萬人，與被稱為五都的五個直轄市相比，算是非常小的地方，以往都是張榮味張家的勢力影響很大。長期以來都是國民黨在雲林縣執政為主，但自從2005年從泛綠的蘇治芬當選縣長後，就成藍綠分治的現象。2018選舉結果，張麗善長期蹲點，翻轉貧窮、求土地稅收正義，張是中國國民黨提名現任不分區立委，她以長期蹲點的在地人，提出翻轉貧窮、土地規劃利用、中央統籌分配款的稅收正義，創造雲林人的光榮感。直到選舉結果打敗連任的李進勇，再重新回到藍營的版圖。雲林縣基本上是屬於以本省人為主體的典型的農業縣。台灣地方政治的特徵，就是地方派系擁有強大的影響力，雲林縣也不例外，可以說是屬於「典型」的縣之一。本次張麗善尋求連任，基本上勝率很大，民進黨至今尚未推出確定人選，可見地方派系的影響力不容忽視。

■ 資深媒體人 陳文茜 （圖/翻攝自Unsplash圖庫） 1、盡量把事件看得更遠：不要在乎一時的外界評價。敘利亞難民危機時，梅克爾收容難民具備了長遠的眼光。當然她沒有忘記，當時她在東德時，一個小女孩渴望的自由。當東德政府幾近破產時，他們的生活也近乎難民。她的心跳動著人道主義：但這不是惟一的理由。她明白德國的崛起如果沒有新的國際形象，這是非常危險的事。歐洲沒有人會忘記希特勒、屠殺、兩次大戰德國都是侵略國。德國需要一個新的名片，新的形象：才能崛起，才能服眾。梅克爾看的是未來半世紀德國的挑戰，不是今天的報紙，明天的民調。在敍利亞難民危機中，她需要德國成為人道主義大國的形象。梅克爾是一位科學家，她認識德國經濟當下隱藏的危機。年齡的老化，足以拖垮這個工業出口大國，德國當地需要新的基層勞動力。那些徒步、渡海、忍受延途羞辱來到德國的敍利亞百萬難民，他們終究會融入德國，最終成為重要的基層勞動力。她個人一時為這個決策付出了代價。忍受低民調，黨內辱罵，尤其跨年科隆大教堂七位難民性侵事件，排山倒海般的風浪，似乎快淹沒了她。……最後她寧可提早交出了權力，也要堅持收容政策。一個人的壽命有限，一個人的權力可以擁有多久？16年，夠了。梅克爾知道她正在做對的事，而且是歷史大事。她知道這是她的歷史時刻，她堅持了。四年後，証明她是對的。2、The loser is also the winner 。輸家，可以變成嬴家。蕭茲領導社會民主黨在這次大選中小羸了梅克爾的政黨，這樣的微弱多數，沒有什麼好驚訝：16年前也是如此。梅克爾只在聯邦議會比前總理施洛德只多掌握了一席。梅克爾上台執政16年來，其中12年社會民主黨參與大聯合政府，社會民主黨協助德國度過一次又一次的危機：包括歐債危機。這導致德國崛起的光芒全球聚焦在梅克爾一人身上，而且導致社會民主黨從中央到地方選舉一直敗選。社會民主黨若以短線的、權力為核心的黨爭眼光看自己，簡直是蠢透了。但會等待的人不只梅克爾，還有蕭茲。當梅克爾離去時，人們已經分不清誰是她的繼承人？同黨的拉舍特？還是一直站在她身旁和她共組政府、協助國家度過危機的副總理蕭茲？蕭茲接手的不是如「經濟學人」雜誌所説的：一個爛攤子。他接手的是二戰以後，最強大的德國，以及歐洲一體的領導國，一個令人尊敬的經濟強國，一個最好的民主典範政體。尤其當民主在美國、英國都出現民粹甚至憲政危機時，德國証明他們才是民主運作、有效治理、抗衡民粹的成功民主典範。這些政蹟，不完全是梅克爾的功勞，包括反對黨社會民主黨的遠見。是他們，共同成就了德國，以及成功的民主制度。3、民主政治的運作，出問題的不是制度本身，而是擁有權力者不知節制的使用權力。這在任何制度下，都可能造成危害。美國著名政治歷史作家羅伯特·卡根（Robert Kagan）在《華盛頓郵報》發表的萬字長篇評論，《我們的憲法危機已經到來（Our Constitutional Crisis Is Already Here）》，這大概是近來對美國做出的最黑暗最「驚心動魄」的預言。這個預言不亞於去年大選前《大西洋月刊》發表的知名調查記者巴頓·蓋爾曼（Barton Gellman）撰寫的長篇報道《可能讓美國崩潰的大選 （The Election That Could Break