（圖/翻攝自Pixabay圖庫） 讓網友難過台灣到底怎麼了！連最基本「安全的工作環境」的卑微要求都難得到，台灣政府強調是一個尊重人民生活權利的地區，但是卻連最基本的生命安全都保護不了，為了工作卻賠上生命，讓受害家屬情何以堪。桃園龜山21日凌晨發生一起駭人命案，一名蔣姓男子進超商未戴口罩，遭蔡姓店員勸阻禁止入內，因此心生不滿，竟返家拿刀回店裡狂刺蔡姓店員3刀，最後蔡男傷重不治死亡，引起社會譁然。而連續幾起超商勸戴口罩傷人事件也讓網友炸鍋，怒批「台灣什麼時候變成想殺人就殺人？」屏東9月底發生超商女店員因勸導客人戴口罩，遭客人猛戳雙眼險失明，接著10月底又一起店員勸戴口罩遭喝醉客人打斷6根肋骨，現在更有店員因為勸戴口罩被客人拿刀刺到喪命，震驚社會，不少網友也開始檢視超商店員的人身安全。超商店員不只要會煮咖啡、茶葉蛋等，現在還要承擔著可能被打、被挖眼、被刀刺甚至被開槍的風險，堪比警察出外勤，而且還不能配槍，反擊還有被告的風險，質疑做超商店員是不是該有危險工作加給。更有人怒轟，政府總說台灣就算沒有很好，治安就是比其他國好，但現在當個超商店員，勸客人戴口罩還反遭客人挖眼、刺死，到底治安好在哪？讓網友紛紛留言：「難道現在要有柔道黑帶，或是等同級的武力才可以應徵」、「台灣什麼時候變成這樣想殺人就殺人？」、「變成跟第三世界國家一樣」、「要比照國外柑仔店裝鐵欄杆了嗎？」由於近期「口罩事件」超商店員頻遭攻擊，疫情指揮中心發言人莊人祥表示，因勸導可能會遭受類似的攻擊事件，所以提高口罩罰則也只能治標不治本，但絕對會請檢警單位從嚴偵辦。是因為疫情讓人民心浮氣躁、還是政府對於人命視為螻蟻？超商是服務業，員工服務態度是否不為人民滿意，還是執法機關對執法過於鬆散，還是社會道德淪喪敗壞，這是一個號稱民主台灣的社會現象嗎？人民為了生活，辛苦打拼，卻生活在危險恐懼中，請蔡政府還給人民一個「安全的工作環境」。

（圖/新北消防局提供） 〔本報綜合報導〕捷運三鶯線20日發生工安意外事故釀3死2傷，新北市政府立即勒令停工，並對施工的榮工工程開罰84萬元；新北地檢署訊問簡姓工地現場負責人、黃姓水泥灌漿車公司負責人及楊姓灌漿車司機等3名被告，最後諭令簡30萬元交保，黃、楊2人請回。新北市政府主辦捷運三鶯線統包工程，20日於三峽區佳興路、佳福路口工區，進行橋墩柱頭頂版混凝土澆置作業期間，疑似因模板爆裂致施工人員墜落地面，造成3死2傷。新北市捷運局表示，已慰問傷亡家屬並發放慰問金，後續將提供必要協助，捷運三鶯線事發工區非屬工程要徑，無任何趕工因素，且該灌漿作業區均依規範設置扶手護欄，工作人員均依規定穿戴反光背心及安全帽，不需背負安全帶，但因施工廠商施工不慎致災，將追究責任。新北地檢署21日訊問簡姓工地現場負責人、黃姓水泥灌漿車公司負責人及楊姓灌漿車司機等3名被告後指出，簡男涉犯過失致死及違反職業安全衛生法等罪嫌疑重大，但交保、限制住居及限制出境出海，即足以擔保後續的偵查、審理等刑事程序，此外，簡男表示將與被害人家屬積極洽商和解事宜，所以尚無羈押的必要，諭知交保30萬元，其餘2名被告請回；後續將積極蒐集證據，以釐清事故確切原因及應負責任的相關人員。新北市長侯友宜表示，現在司法已介入調查，他也針對這件事情要求捷運局及相關單位，要加入檢警的合作團隊，希望能用公正、客觀態度把問題找出來，並仔細聆聽專家判斷。他強調，要真的把問題找出來，是鋼架支柱的支撐點老舊或支撐結構計算有誤差，以釐清責任歸屬在包商或在哪一個單位，加重處理。

〔本報綜合報導〕今年公務員高考三級新聞類科試題將「1450、萊豬公投」入題，遭質疑是「招考東廠打手」，考選部19日再次澄清表示，考選部政務及試務人員依法無權涉入命題、擬題，且應考人均可依相關學理的認知與理解回答，不須涉及相關政治選擇。台北市議員羅智強日前在臉書貼出今年公務員高等考試三級考試「民意與公共關係學概論」考題，其中第二題題目為：「因政府委外標案而衍生的1450議題，造成不少政治風波，政府部門應如何進行網路社群傳播，才能營造正面民意，而且不會逾越分際，被批評為反串或帶風向？」羅智強將此題解釋為：「民進黨正在招考東廠打手，如你考上了，要如何幫政府養1450，又不會被罵？」第三題為「含有瘦肉精萊克多巴胺的美國豬肉已於今年元月正式開放進口，除引發部分民眾的食安疑慮之外，在野黨亦發起『反萊豬公投』以為反制。面對此議題，中央政府該採取何種公關策略才有助於消弭政治紛爭，並能爭取國人認同？」此題經羅智強再度解讀：「民進黨正在招考東廠打手，如你考上了，在野黨提出『反萊豬公投』，當場讓曾說『萊豬進來，總統下台』的陳其邁被打臉腫成豬頭，你要如何化解陳其邁的尷尬？」對此，考選部第一時間說明，國家考試由獨立的典試委員、命題委員負責試題命擬，行政部門無權參與或干涉，此次考試新聞類科各題題目，都符合命題大綱擬評量應考人的專業知識及核心能力範圍，並指相關報導過度臆測。考選部19日再次澄清表示，新聞類科職務工作內容與「民意與公共關係學概論」科目命題大綱，多與時事新聞息息相關，例如民國101年曾列考「置入行銷」、「兩岸簽訂ECFA」，102年列考「核四興建」等，應考人均可依民意與公共關係的相關學理認知與理解回答，不須涉及相關政治選擇。

（圖/翻攝自Pixabay圖庫） 〔本報綜合報導〕監察委員王美玉19日表示，去年台灣生育率驟降，但受虐兒少人數卻不減反增，包括6歲以下幼童通報黑數、社工人力根本無法應付等，社會安全網一再漏接這些脆弱兒少，呼籲行政院督促所屬部會檢討改進。王美玉19日提出調查報告指出，民國104到109年台灣兒少人數驟減42.7萬人，但受虐兒少不減反增，被通報的人數從103年的4.2萬人，增加到109年的6.6萬人，增幅5成多，109年受虐兒少已達到1.2萬人。其中，108年到109年4月間發生的43件重大兒虐案中，1成案件的受害個案家庭不曾被通報過，其餘9成雖然有進入通報，但防護網最終仍沒能接住這些孩子，反而發生虐待致死或重傷的悲劇，嚴重威脅兒少生存權。這份調查報告從三級預防面向逐一檢視台灣兒少保護機制的漏洞與不足，王美玉說，行政院從107年到109年推動社安網第一期計畫，卻因跨網絡合作仍不足，落入了「社政的社安網」的困境，距離綿密無縫的安全網，還有一段路要走。在初級預防方面，受虐的6歲以下幼童仍存在沒被看見的通報黑數，是兒虐最大受害者，但衛福部主動關懷6歲以下弱勢兒童的預警篩檢機制，卻只涵蓋到0.1％的6歲以下兒童，顯見衛福部實施的「重大兒虐事件檢討機制」執行不夠落實。在二級預防方面，社安網第一期計畫造成通報案件爆量，還沒完全到位的社工人力根本無法應付，再加上不夠清楚的分案標準、是否開案等爭議，讓篩派案中心承受接案時與社政等單位間的爭執、內耗與壓力，社工也跟著脆弱家庭變成辛苦、脆弱的一群工作人員。至於三級預防方面，因兒虐家庭強制親職教育及處遇計畫未落實、資源不夠，難以阻止兒少一再受虐的處境，也形成在家外安置的兒少因此沒有歸期，目前安置在寄養家庭與機構超過2年時間的孩子已分別達到3成及4成，超過5年的孩子也愈來愈多。王美玉提醒，社安網第二期計畫預計大幅補助增加政府及民間人力，但後續是否引發「社工荒」及「縣市間、跨體系的人力流動潮」，需密切關注並及早因應，因為兒少的生命與機會不只在中央的政策裡，更在為兒少敲開危機家門的社工手中，呼籲行政院督促跨部會好好接住這些孩子，讓他們平安、健康的長大。

（圖/翻攝自YT民視直播畫面） 〔本報綜合報導〕民進黨新北市議員張志豪19日前往新北地方檢察署按鈴告發重啟核四公投案領銜人黃士修，指黃士修在意見發表會中不提有力證據或科學根據，卻以恐嚇言論威脅台電核能發電處長許永輝言及其家人，言論已涉恐嚇他人罪。中選會18日舉辦第2場重啟核四公投意見發表會，正方代表為提案領銜人黃士修，反方代表為許永輝。黃士修現場手持一份刑事告發狀，直指許永輝在核四的安檢程序都有簽名，包含高壓爐心灌水系統、安全系統邏輯控制、管路系統動態影響測試、緊要交流電力系統、消防系統等；若意見發表過程中否認，不排除以偽造文書、登載不實罪告發。黃士修並說，若許永輝宣稱核四有什麼問題，他會告發許永輝瀆職等，「我誠心建議你等一下小心說話。你有權保持沉默，否則你所說的一切都可以在法庭上作為指控你的不利證據。許處長你的身家安頓好了嗎？聽說你太太一直希望你能早點退休。所以請看著我的眼睛，我是要保護你呢？還是要成全你呢？」許永輝指出，安檢報告不等於試運轉報告，這兩者審查完全不同，安檢報告最大的問題就是不包含所謂的耐受度測試；他舉例，就像在試車，一個是看儀表板能否運作，但耐撞是沒辦法試的；試運轉要經過所有品保程序，最後送原能會審查，才能說是安全的，包含高溫、高壓、輻射等；但原廠的品保出問題，就是一步錯、步步錯。許永輝表示，「黃先生揚言說要對我提告，說當年的安檢報告是我做的。我必須說：黃先生你連安檢報告和試運轉測試報告都分不清楚，要談核四是否安全，對你來說太過專業。」他強調，他是第一線保證核安的工程師，他不反對核能的未來，但反對核四的重啟，「沒有核安就沒有核四」，核四能不能重啟，必須建立在客觀的事實跟專業的判斷。針對黃士修在公眾場合公然語帶威脅，意圖使擔任反方代表的台電主管噤聲，張志豪認為，黃士修不提有力證據或科學根據，卻以恐嚇言論威脅台電人員及其家人，令人憤怒，經與律師討論，黃士修言論涉恐嚇他人罪，19日前往新北地方檢察署按鈴告發。